A legutóbbi testületi ülésen a polgármester az ellenzéki képviselőktől szakmányban vonta meg a szót, lesöpörte kérdéseiket, semmire sem volt hajlandó érdemben válaszolni és újra személyeskedéseket engedett meg magának. Csereklye Károly sajtóközleménye után a városban futótűzként terjedt ennek a híre, ezért telefonon felhívtuk az ülésen közügyekben felszólaló ellenzéki képviselőket, Csereklye Károlyt és Mokánszky Zoltánt, hogy a városházi sajtó hamarosan megjelenő alternatív valósága mellett mondják el ők a személyes tapasztalataikat.
Panem et circenses! (Kenyeret és cirkuszt!) – telefonos interjú Csereklye Károllyal, a Váci Szívvel képviselőjével
– Tisztelt képviselő úr, hogyan élte meg a szerdai önkormányzati testületi ülést?
– Szinte már megszokhattuk, hogy a polgármester asszony antidemokratikusan vezeti a testületi ülést, úgy, hogy ne legyen kérdés, ne legyen hozzászólás, nehogy olyan dolgot kérdezzenek, ami számára kellemetlen és esetleg nem tud, vagy nem akar vagy fél válaszolni.
Már napirend előtt vita alakult ki, mert megkértem a jegyzőt, hogy tájékoztassa a tagokat, hogy mikor van lehetősége valakinek felszólalni, de hümmögésen kívül nem kaptam érdemi választ.
Amikor bemutatták az új rendőrkapitányt, jeleztem, hogy szót kérek, lenne néhány kérdésem és hozzászólásom. Amikor Kászonyi képviselő úr kérdezni akart, ekkor a kapitány készségesen válaszra készült, mire a levezető polgármester nem adta meg a szót sem neki, sem nekem, azt mondta, hogy lesz alkalom a kapitány úrtól kérdezni. Mire a jegyző cinikusan megjegyezte, hogy igen, lesz, 2021. májusában, amikor a kapitány az éves beszámolóját fogja megtartani.
A lakás rendelettel és a lakások eladásával kapcsolatban Mokánszky Zoltán és dr. Manninger Péter kérdéseire folyamatosan kitérő választ adott, ebben a témában már két testületi üléssel ezelőtt tettem fel én is kérdéseket. Ebben a fontos témában nemhogy konszenzus, még párbeszéd sem alakulhatott ki. Megkérdeztem, hogy miért nincs a testület előtt világosan, hogy hány lakást akarunk eladni, hány lakást akarunk megtartani, melyek lesznek a szociális bérlakások, melyek az üzleti alapú lakások. A lakásértékesítésnél a módosító javaslatokat egy mozdulattal lesöpörték és sűrű magyarázkodásba kezdett Kiss Zsolt alpolgármesterrel egyetemben.
Részemről valóban voltak erélyes beszólások, ezt elismerem, de továbbra is azt állítom, hogy ilyen stílusban nem lehet testületi ülést vezetni! Többször elmondtam, hogy nem alkalmas a város vezetésére, kikérte, hogy ne minősítsem, mire én a véleménynyilvánítás szabadságára hivatkoztam. Fölhívta többször is Manninger képviselő úr a polgármester asszony figyelmét arra, hogy ne terelje el a szót és ne a politikai ellenfelekre mutogasson.
A bértollnokok által a sajtótájékoztatómra adott válaszára is reagálni szerettem volna, de végig sem mondhattam, amit akartam. Úgy látom, hogy négy embert tart a dolgok rákfenéjének a polgármester: Rétvári Bence, a körzet országgyűlési képviselőjét, Mokánszky Zoltánt, a Csereklyét meg a lányát.
A testületi ülés végén a polgármester asszony magából kikelve megfenyegetett, hogy minden hozzászólásom után 5–10 perces szünetet fog elrendelni. A kirohanása közben megmosolyogtam, mire azt közölte, hogy lehet, hogy miattam a testületi ülés éjfélig fog tartani. Azt válaszoltam, hogy volt már ilyen többször is, hiszen egy kivételével a rendszerváltás óta minden testületben bent voltam. Mire azt válaszolta, hogy a képviselőknek munkába kell menniük. Azzal érveltem, hogy itt meg tiszteletdíjat kapnak, nem is keveset!
Ilyen stílusban senki nem vezetett még testületi ülést, minden egyes alkalommal megdöbbenek, hogy meddig merészkedik el. Ez az önkormányzatiság vége, ha megfojt minden demokratikus kezdeményezést 2019 óta. Ez a Matkovich-féle demokrácia értelmezés!
Óriási probléma, hogy a szemében nincs ellenzék, csak ellenség.
Véleményem szerint itt minden ellenzéki képviselő az esküjéhez méltóan a város érdekében akar dolgozni.
– Amikor a képviselő úr szót kért, az megfelelt a Szervezeti és Működési Szabályzatnak?
– Természetesen, de belém fojtotta a szót arra hivatkozva, hogy nem a témához tartozik.
Huszonnégy éve vagyok a képviselő-testületben, ennek ellenére bukott politikusnak nevezett a városházi sajtója, holott amikor csak elindultam választáson, mindig bekerültem a testületbe. Minden eddigi polgármesterrel dolgoztam már, így van összehasonlítási alapom.
Véleményem szerint ez a mélypont. Van-e még ennél lejjebb? Eddig egyetlen polgármester sem engedte meg magának, hogy belefojtsa a szót a képviselőbe, és hogy a megalakuláskor az ellenzék három képviselője semmilyen bizottságba nem kapott helyet.
Állandóan visszamutogat a polgármester, pedig öt évig ott volt az előző testületben! Annak idején kérdése és hozzászólása is alig volt, végig lapította az öt évet. A legutóbbi ülés vezetése és a hasonló antidemokratikus intézkedései miatt
Matkovich teljesen alkalmatlan mind a testület, mind a város vezetésére. Csak a Facebookon erős, ahol folyton cirkuszt és kenyeret hirdet a benne vakon hívőknek.
***
Dum spiro, spero (Amíg élek, remélek) – telefonos interjú Mokánszky Zoltán, kormánypárti képviselővel
– Képviselő úr, az ön olvasatában mi történt a szerdai testületi ülésen, amelynek híre városszerte borzolja a kedélyeket?
– Felvetettem, hogyha valaki megveszi az önkormányzati ingatlant nyomott áron, az azonnal eladhatja piaci áron. Arra kértem a testületet, hogy rakjunk be egy féket, mondjuk például azt, hogy öt évig ne lehessen eladni az ingatlant, ezzel is megakadályozva a nyerészkedést. Erre azt mondták, hogy jogilag nem lehetséges. Utána felvetettem, hogy a lakás 90%-át fizessék, a maradék 10%-ot az ötödik évben és ekkor kerülne a tulajdonos nevére a lakás, ezzel meg lehetne akadályozni, hogy valaki ne azért vegye meg az ingatlant, hogy utána nagy haszonnal továbbadja.
Ferjancsics László felszólalt, hogy az üzlethelyiségeket az előző ciklusban is simán eladták. Válaszomban jeleztem, hogy az almát a körtével ne hasonlítsa össze, akkor az üzlethelyiségeket független értékbecslő felmérte és piaci áron adta el a képviselő-testület, még az is előfordult, amikor rá is tett valamit a testület és így vásárolták meg az üzletet használók. Itt lakásokról van szó, ráadásul nyomott áron! Amilyen árat mond az értékbecslő, annak 65%-án veszik meg, egyértelmű, hogy ezen minden további nélkül nyerészkedni lehet.
Megemlítettem azt is, hogy az Emberi Kapcsolatok Bizottsága mire hivatkozott, amikor nem biztosította a bérleti jogot olyan embernek, akinek semmiféle tartozása nem volt? Nem válaszoltak rá. Arra sem kaptam választ, hogy más mi alapján kapja meg a jogviszony meghosszabbítását fél évre, egy évre, két évre vagy akár több évre?
Tudomásomra jutott, hogy a Csendes-réten augusztus 3. és 23. között több alkalommal a városfejlesztő munkatársai vágták a füvet. (Erről fényképfelvételek is vannak.) Kérdésem az volt, hogy a városfejlesztőnek ebből mennyi bevétele származott? Ez ugyanis nem városi terület, ezt vállalkozásban végezték, akkor bevételnek kell lennie. Amennyiben nem volt bevétele a városfejlesztőnek, akkor mondják meg azt, hogy kinek az utasítására történt a fűnyírás. Egyébként ezt a kérdést már a szeptemberi képviselő-testületi ülésen is feltettem. Erre sem válaszoltak!
Ugyanezen a testületi ülésen újra megkérdeztem, mint már sokadszor, hogy amikor azt nyilatkozzák, hogy a városháza reagálása vagy válasza, akkor azt ki teszi, kinek a nevét rejti a VÁROSHÁZA kifejezés? Ki az a személy, aki válaszol, mert intézmény nem tud reagálni! Erre sem kaptam választ.
Abban az ügyben is felszólaltam még, hogy a körzetemben az Újhegyi út – Harkály u. – Sirály u. – Rigó u. által határolt területen száraz falevél kupacok, elszáradt faágak hevernek, amelyek egészen biztosan már tavaly óta ott csúfkodnak. Biztosan nem ideiek, mert a lombok még fenn vannak a fákon. Mikor történik meg a falevelek és a száraz gallyak összeszedése? A választási kampányban még tavalyra ígértek egy városi nagytakarítást. Egy év eltelt és a körzetemben több helyen is ott van a közterületen az elmúlt évben lehullott falevél. Érdemi választ erre a kérdésemre sem kaptam.
Itt azért megjegyezném, hogy a szivárvány koalíció az idén tavasszal módosította a közösségi együttélés szabályairól szóló rendeletet, melyben közel 300.000 négyzetméter takarítását, fűnyírását, fák metszését, karbantartását, kiszervezett a lakosságra, büntetés terhe mellett.
Minden alkalommal azt hiszem, legalább is abban reménykedem, hogy nincs lejjebb, de sajnos, mint ez a testületi ülés is mutatja, van!
Napirend utáni hozzászólásomban bíráltam a sikeresnek kikiáltott újonnan megváltoztatott busz-menetrendet, amelyről 2020 szeptemberében több írott és online felületen Ferjancsics László úgy nyilatkozott, hogy a váci utazóközönség érdekeit figyelembe vevő, új, helyi busz-menetrend született.
A lakossági panaszok azonban ennek ellenkezőjét jelzik, nem éppen utasbarát lett az eredmény!
Az előző városvezetés idején a 7 vonalon napi 1158 km-t tettek meg a buszok, míg 2020 szeptemberében csak 833-at. A járatok száma 2019-ben 152 volt, míg 2020 szeptemberében 95.
Jól látható, hogy 2019 évről 2020 szeptemberére a megtett kilométerek száma 325 km-el, a járatok száma pedig 57-el csökkent.
Köszönhető ez annak, hogy a járatok száma majdnem minden viszonylatban csökkent, valamint a 362-es vonalat (Szélső sor – Deákvár – DDC) teljes mértékben megszüntették.
Akár pozitívumként is értékelhető, hogy a 364 ill. a 365 járatok útvonalát megváltoztatták, ennek köszönhetően a város nagyobb területi egységei, lakótelepei között valóban kapcsolat jött létre. Ennek azonban nagy ára volt.
Az utazási igények jelentősebb része a pályaudvaron jelentkezik, de a kritikus utazási időszakokban pont itt tapasztalható a járatszám-csökkenés. (Pl.: 364-es 6.20 és 8.15 között nem indul a pályaudvarról, délután 12.15 és 16.15 között nem érinti a pályaudvart. 4 órán át!) Például,
ha egy deákvári lakos, iskolás, munkában megfáradt dolgozó a jelzett időpontban szeretne hazajutni, összesen 8 járatot tud igénybe venni, ez a szám 2019-ben még 21 volt, az utas a megvásárolt bérletével nem tud hazajutni vagy gyalogol vagy autóval közlekedik. Ez nem korrekt.
A következő igen nagy probléma a 362-es vonal teljes megszüntetése. (Szélső sor – Deákvár – Autóbusz állomás – DDC, és visszafelé). Ezt a vonalat nem csak a DDC dolgozók, hanem nagyon sok deákvári tanuló is igénybe vette, akik így sokkal nehezebben tudnak eljutni az oktatási központba. Itt pont nem sikerült összekötni a városrészeket, pedig a Váci Hírnök szeptemberi számában mintha ezt olvastam volna. A deákváriak most már tudják, mi az igazi tömegközlekedés.
A pályaudvarról indulók szintén ezzel a problémával találkoznak, több olyan járatot is megszüntettek, ami a Szérűskertig közlekedett.