Két héttel ezelőtt az Emberi Kapcsolatok Bizottsága támogatta Ványai László javaslatát, így 10 ezer forintra emelték a húsvéti adománycsomagok értékét, és azt is elfogadták, hogy március 12-ig az Igazgatási és Szociális Osztály elsőbbségi levélpostai küldemény útján értesíti a rászorulókat, hogy adják be kérvényeiket a csomagokra. Ha ezeket a leveleket nem küldte ki a baloldali városvezetés, az igen nagy gond, és annak a legnagyobb kárvallottjai a nehéz sorsú rászorulók lesznek.
Politikai csatatérré változtatta Matkovich Ilona balliberális polgármester a rászorulók számára készített húsvéti adománycsomagok eljuttatását. Mint ismert a képviselő-testület tagjainak többsége úgy döntött, hogy ettől az évtől, ne a polgármester, hanem egy szakbizottság, az EKB hatáskörébe kerüljön az adományok kiosztásának kérdése.
Ez vélhetően nem tetszik Matkovich Ilonának, aki vehemensen támadni kezdte emiatt Kárpáti-Kelemen Katalint, akit egyébként ő maga kért fel az EKB vezetésére. Ezt követően ma már Ványai Lászlót vette célkeresztbe, vélhetően amiatt, hogy az ő javaslatára emelte meg a bizottság a csomagok értékét 10 ezer forintra, és szintén az ő javaslatát fogadta el a bizottság arról, hogy március 12-ig az Igazgatási és Szociális Osztály elsőbbségi levélpostai küldemény útján értesíti a rászorulókat, hogy adják be kérvényeiket a csomagokra. Ez lehet a fő oka, annak, hogy ilyen erős hisztériakeltésbe kezdett a már sajátjai támogatását is elvesztő, magára marad balliberális polgármester.
Ványai László és Kárpáti-Kelemen Katalin arról tájékoztatta a Vác Online-t, hogy többszöri kérdésükre sem adott tájékoztatást számukra sem Matkovich Ilona, sem Zsidel Szilvia arról, hogy eleget tett-e az érintett osztály az EKB március 10-i ülésen hozott döntésére, és kiküldték a rászorulók számára az értesítő leveleket. Magyarán fogalmuk sincs arról, hogy a baloldali városvezetés megtette-e a kötelességét, és elküldte -e ezeket a leveleket.
Székelyné Angi Emőke az Igazgatási és Szociális Osztály osztályvezetője lapunk telefonos megkeresésére úgy reagált, hogy választ nem adhat, levélben fordulhatunk Matkovich Ilona polgármesterhez, illetve Zsidel Szilvia jegyzőhöz. Jegyző asszony telefonos megkeresésünkre úgy reagált, hogy ezt a kérdést írásban várja, tehát nem kaptunk arra választ, hogy értesítette-e levélben március 12-ig az Igazgatási és Szociális Osztály elsőbbségi levélpostai küldemény útján értesíti a rászorulókat, hogy adják be kérvényeiket a csomagokra. Amennyiben ezt nem tették meg, az bizony igen nagy gond, mert akkor világosan látszik, hogy a rászorulók ügyét politikai haszonszerzésre használhatják. Úgy állítja be a jobboldalt és a teljes EKB-t Matkovich Ilona, mintha nem végeznék a dolgukat, inkompetensek lennének. Ám ez nem igaz, mint erre az EKB tagjai az ülésen egyébként maguk is felhívták a figyelmet. Két jogász is ül az egyébként főképp balliberális polgármester javaslata által összeállított grémiumban.
Matkovich Ilona az elmúlt hetekben több posztot is szentelt ennek témának, többek között ma is, amikor ismét azt írja, hogy: „A fideszes vezetésű Emberi Kapcsolatok Bizottsága azonban hozott egy teljesen értelmezhetetlen döntést, mely szerint, idén ők döntenek arról, ki kapjon húsvéti csomagot.” Ahelyett azonban, hogy túllépne azon, és elfogadná a testület többségének döntését, hogy nem ő felel az adományokért, inkább hisztériakeltésbe kezdett. A döntés pedig világos, ez alább látható is lesz.
Kárpáti-Kelemen Katalin korábban a lapunknak adott interjúban arról beszélt, hogy miképp tájékoztatta őt félre Vác város jegyzője, de arról is szót ejtett, hogy az Igazgatási és Szociális Osztály teljesen kivonult a húsvéti adományosztás feladatai alól.
A fő kérdés az, hogy Matkovich Ilonák elküldték-e a leveleket a rászorulóknak? Erre se a képviselők, se lapunk nem kap választ
Míg Matkovich Ilona a politikai hisztériakeltésben érdekelt, addig a jobboldal elintézte a csomagok értékének növelését, de azt is elfogadta az EKB többsége, hogy a 2024. évben adománycsomagra jogosultakat, tehát, akik tavaly jogosultak voltak, azokat az embereket az igénylés lehetőségéről kérelem űrlap mellékelésével az Igazgatási és Szociális Osztály március 12-ig elsőbbségi levélpostai küldemény útján értesíti, és a feladatra a Szociális Irodát az EKB a jegyző útján kéri fel. De senkinek nem árulják el, hogy elküldték-e ezeket a leveleket.
Nézzük a tényeket, ez történt a március 10-i EKB ülésen
Az Emberi Kapcsolatok Bizottság március 10-i ülésén Ványai László a Fidesz-KDNP önkormányzati képviselője az adományosztási terv napirendhez módosító, és konkretizáló javaslatot fűzött. Ezt megelőzően a bizottságot jogszabályi háttérről tájékoztatta. Közlése szerint ugyanis következetesen azt a tájékoztatást kapták az önkormányzat részéről, hogy minden feladatot a bizottságnak kellene ellátnia, ideértve az adminisztratív feladatokat is. Felhívta a figyelmet arra, hogy helyesen ez úgy van, hogy az EKB az a testület bizottsága. Vác város legfőbb döntéshozó szerve a képviselő-testület, mely az önkormányzati jogokat gyakorolja. Rámutatott, hogy a testület mindenféle döntést meghozhat, így delegált hatáskörben a bizottság is meghozhatja a megfelelő döntéseket. Ennek végrehajtására a jegyző illetve rajta keresztül a polgármesteri hivatal köteles. Hozzáfűzte az is, hogy mindezt alátámasztja a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény is. Felhívta a bizottsági tagok figyelmét arra is, hogy „helytelen az a megközelítés, amit hallottunk, illetve amivel riogattak bennünket, hogy még az adminisztrátor teendőket is a bizottság tagjainak kellene ellátni”– húzta alá.
Ezt követően Ványai László pontosította az adományosztási tervet. Javaslatai szerint a 2024. évben adománycsomagra jogosultakat, tehát, akik tavaly jogosultak voltak, azokat az embereket az igénylés lehetőségéről kérelem űrlap mellékelésével az Igazgatási és Szociális Osztály március 12-ig elsőbbségi levélpostai küldemény útján értesíti, és a feladatra a Szociális Irodát az EKB elnöke a jegyző útján kéri fel. „Ez a hivatali útnak a betartása” – húzta alá. Azt is ismertette, hogy közvetlenül az osztály, illetve az iroda számára a bizottság nem írhat elő feladatot, a jegyzőn keresztül viszont ez a felkérés érvényesíthető.
Továbbá a kormánypárt javaslatára egy csomag értékét 10.000 forintban határozták meg, és az igénylések sorrendjében maximum 130 darabot fognak kiosztani.
További módosító javaslata volt, hogy ne az EKB feleljen a beszerzésért, hanem a jegyző, illetve a jegyző által kijelölt személy. Ez közlése szerint ezért fontos, mert a bizottság nem rendelkezik utalványozási jogkörrel.
A csomagok kiosztására az április 15-i napot határozták meg, egy pótnappal beiktatva.
Mint ismert a bizottságokba delegált tagokat a baloldali többségű képviselő-testület szavazta meg. Többször emelt szót emiatt a Fidesz-KDNP frakció, hogy nem a választási eredmény arányait tükröző mértékben kaptak helyet a jobboldal által delegált tagok a bizottságba. Ám a baloldali többség ellenére az EKB tagjai többsége is támogatta Ványai László javaslatait.
Bánhidi Péter köszönetet mondott Ványai Lászlónak és egyetértését és támogatását fejezte ki aziránt, hogy a csomagok beszerzését ne az EKB végezze.
Pintér-Buzsik Szivia törvényi és jogszabályi háttérre hivatkozva a jóhiszeműség és bizalmi elvre hívta fel a figyelmet. „Az eljárás minden résztvevője köteles jóhiszeműen eljárni és a többi résztvevővel együttműködni, illetve senkinek a magatartása nem irányulhat a hatóság megtévesztésére, vagy a döntéshozatal illetve a végrehajtás indokolatlan késleltetésére.”
„A most közölt egységes szerkezetben több olyan pont is van, amelyik a rendeletben szabályozandó kérdés és nem az adományosztási tervben” – reagált Ványai László módosító javaslatára a balliberális Inotay Gergely alpolgármester, aki valamiféle ellentmondásra hivatkozott a rendelet és az adományosztási pont között. Inotay hosszasan kritizálta a javaslatokat, és szerinte az, hogy ne az EKB, hanem a jegyző, vagy valaki a jegyző utasítására végezze az adományok beszerzését nincs a jegyző hatáskörében, és „régebben a csomagok beszerzését megbízási díjjal egy erre megbízott vállalkozó látta el.” Tovább sorolta a kifogásait is. „Én nem látom, hogy bárki a hivatalban olyan akkreditációval bírna, és olyan munkaköri leírással, mely szerint kötelessége elmenni a boltba, árjegyzéket nézni. csomagot összeállítani és így tovább.”
Visszatérve a rászorulók számára készített adománycsomagok ügyére, Inotay szerint ezzel nekimentek „egy picit” a rendeletnek, és az itt dolgozók munkaköri leírásának.
Többek között erre is reagált Rosta Zoltán (Mi Hazánk Mozgalom) önkormányzati képviselője, aki arra hívta fel a figyelmet, hogy szerinte döbbenetes, ami zajlik ugyanis arról kellene mihamarabb döntést hozni, hogy tisztázza a bizottság a közelgő húsvéti ünnepekre való tekintettel az adományosztás technikai részleteit. Ehhez képest, mint fogalmaz: „zajlik egy vita jogosítványok kétségbe vonásáról, feladatok hárításáról.”Véleménye szerint teljesen egyértelmű a helyzet. „A képviselő-testületnek van egy hatásköre. Ezt a hatáskört 8 eset vonatkozásában átruházza. Itt most a különböző adományok tekintetében, illetve mindenféle szociális juttatások tekintetében 6 esetben a polgármesternek és most 2 esetben az EKB kapott csomagosztás illetve a karácsonyi pénzosztással kapcsolatban jogosítványt. Mind a 8 esetben a döntéshozó a polgármester, illetve a bizottság a rendelet szerinti jogosítványait kapja, ez pedig az, hogy dönt az adományról. Az, hogy ki kapja, milyen összegben kapja keret függvénye. Ennek a döntésnek a végrehajtására vonatkozóan, mint átruházott hatáskörrel rendelkező jogalkotó szerv, részben a polgármester, részben a bizottság, az adományosztási terv keretei között szabályozza ennek a végrehajtását. Ez teljesen egyértelmű, ezen vitatkozni sem lehet.”Inotay Gergely alpolgármester az ülésen arról beszélt, hogy ellentétes a 16/2020-as rendelettel.
„Nem értem alpolgármestert úr aggályait. Ha jól értem azt mondja, hogy ennek az adományosztási tervnek bizonyos pontja, vagy több pontja ellentétes a 16/2020-as rendeletünkkel. Kérem konkrétan mondja meg, hogy mi az, ami ellentétes? Én nem érzek semmilyen ellentétet” – szólította fel Inotay Gergelyt Rosta Zoltán.
Rámutatott, hogy két jogász végzettségű tag is van a szakbizottságban, akik többször nézték meg ezt a tervet. Meglátása szerint ez a terv teljesen korrekt, semmilyen pontja nem sérti és nincs ellentétben a vonatkozó önkormányzati rendelettel.
Rosta Zoltán szerint nevetséges arról vitatkozni, hogy ki vásároljon – reagált Inotaynak
Úgy folytatta, hogy pedig egyenesen nevetséges, hogy az a kérdés, hogy ki vásároljon. Az a kérdés, hogy konkrétan ki vásároljon, hogy a jegyző, illetve a jegyző útján kijelölt személy tegye meg ezt az önkormányzat nevében viccesnek tűnik, de nem vicces.
„Az, hogy azért fizessünk bárkinek, külsős vállalkozónak, hogy az önkormányzat részére vásároljon ez több mint luxus”- húzta alá. Elmondta, hogy ő maga államigazgatási szervnél dolgozott több mit 15 évig, de ilyen probléma soha nem fordult elő.
Pintérné Buzsik Szilva ismét az osztályvezetőhöz fordult, mivel Zsidel Szilvia jegyző nem vett részt az ülésen. Arra várt választ, hogy konkrétan mi az, ami nem a jogszabályoknak megfelelően lett leírva?
Bartók-Palotai Hajnalka a Jogi Osztály osztályvezetője úgy reagált, hogy nem tudja, hogy működött korábban. „Ugyanazt tudom elmondani, hogy hatáskört rendeletben lehet a jegyzőre telepíteni, a jegyző munkáltatója a polgármester, a bizottság feladatot nem adhat neki.”
Erre reagálva ismét megkérdezte Pintér-Buzsik Szilvia, hogy pontosan mi az a jogszabály, ami a Ványai László által javasolt új 2. pontot megtiltja. Mint fentebb írtuk, ebben azt javasolja a kormánypárti képviselő, hogy az Igazgatási és Szociális Osztály március 12.-ig elsőbbségi levélpostai küldemény útján értesíti az adománycsomagra jogosultakat és a feladatra a Szociális Irodát az EKB elnöke, azaz Kárpáti-Kelemen Katalin a jegyzőt kéri fel. „Pontosan mi az a jogszabályhely, ami ezt a 2-es pontot megtiltja? – kérdezte meg ismét.
„Pontos jogszabály helyet nem fogok tudni mondani” – fogalmazott Bartók-Palotai Hajnalka, majd a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvényt idézte, és megismételte, hogy a jegyző munkáltatója a polgármester, aki utasítást adhat neki. „Ez mondja ki azt, hogy ki adhat utasítást” – ismételte meg az osztályvezető.
Pintér-Buzsik Szilvia erre megint felhívta a figyelmet, hogy mindenki ismeri a jogszabályokat, hiszen maga az adományosztási terv is jogszabályok alapján lett hatályos. „Pontos jogszabályi helyeket idézve és belefoglalva lett megírva ez a 2-es pont, tehát megfelel a jogszabályoknak” – hívta fel ismét a figyelmet a bizottsági tag.
Ványai László pedig arra hívta fel az osztályvezető figyelmét, hogy az utasítás egy munkajogi fogalom. Amikor a munkaviszony keretében valaki ellátja a a feladatát arra vonatkozik, hogy azt a a munkaköri kötelességét konkrétan hogyan végezze. De itt most egy szabályozásról beszélünk és valóban feladatot szabunk. Ez egy feladat-előírás, amit a polgármesteri hivatalnak kell megoldania, így helytelen idekeveri a munkajogi fogalmakat” – mutatott rá a kormánypárti képviselő.
Rosta: Itt a feladatnak a hárításáról van szó. Nem akarom itt a hivatal dolgozóit bántani, szó nincs erről, de úgy érzem, hogy néhányan fordítva ülnek a lovon
Rosta Zoltán ezek után szó szerint idézett a már sokat emlegetett 16/2020-as rendeletből. „A pénzbeli és természetbeni ellátások iránti kérelemhez benyújtott jövedelemnyilatkozatokban és igazolásokban szereplő adatok valódiságát a Váci Polgármesteri Hivatal Igazgatási és Szociális Osztálya megvizsgálja, bizonyítási eljárást folytat le és a többi. Az ellátásra való jogosultság elbírásához a szociális szerv felhívhatja a kérelmezőt, hogy nyilatkozzon a vagyoni helyzetről, illetve, hogy a feltételeknek megfelel-e” – idézte a Mi Hazánk képviselője szó szerint, majd rámutatott, hogy a Szociális Osztálynak „igenis törvényes kötelezettsége az, hogy ebben az eljárásban közreműködjön, méghozzá a végrehajtás során az elejétől a végig ellássa a feladatát és ez nem utasítás osztás, meg utasítás adás.”
„Én azt érzem, hogy itt a feladatnak a hárításáról van szó. Nem akarom itt a hivatal dolgozóit bántani, szó nincs erről, de úgy érzem, hogy néhányan fordítva ülnek a lovon” – figyelmeztetett Rosta, aki szerint „teljesen nonszensz, hogy erről kell beszélgetni, és vitatkozni, hogy kinek milyen feladata van.”
A Ványai László által tett módosító javaslatot 5 igen 1 nem és 1 tartózkodás mellett a bizottság elfogadta.