Több mint negyven napirendi pont kerül ma terítékre a váci képviselő-testületi ülésen. A közétkeztetés kiszervezését már harmadjára hozza vissza a képviselők elé Matkovich Ilona, de számos frekventált helyen lévő ingatlan eladását is tervezi a balliberális városvezetés.
Még 2023-ban volt hír, és akkor cáfolta Matkovich Ilona, hogy eladnák az egykori Gazdasági Hivatal épületét. Most ismét napirenden van. Az autóbusz-állomással szemben, kiemelten jó helyen lévő ingatlant mindössze 117 millió forintért adná el a városvezetés. De most kerül sor az egykori hajléktalanszálló értékesítésére is.
Az ülésről élőben tudósítunk.
Megkezdődött a májusi képviselő-testületi ülés. A napirendi pontok sorrendjére tesznek javaslatokat a képviselők, ez kisebb vitát okoz. „Napirendnél nincsen vita az SZMSZ szerint” – fogalmaz Zsidel Szilvia jegyző. Inotay Gergely (Összefogás Vácért) alpolgármester azt kérte, hogy zárt üléssel kezdődjön az ülés. Ferjancsics László arra hívja fel a figyelmet, hogy Szabó Csaba és Inotay Gergely módosító indítványát nem tudja egyszerre befogadni a jegyző. Zsidel Szilvia jegyző rámutat, hogy Matkovich Ilona polgármester befogadta az összes módosító indítványt, ezért egyben szavaztat a napirendről. Többen nem szavazvanak, olyan bekiabálások hallatszanak, hogy „ezt nem teheti meg Matkovich Ilona.”
„8 igennel 0 nemmel 1 tartózkodással megszavaztuk” – jelentette be Matkovich Ilona. A zárt ülés egész csomagját előre veszik. Öt perc szünet következik. Az immár harmadjára a képviselők elé kerülő közétkeztetés kiszervezése a kormánypárti képviselők javaslatára lekerült napirendről.
Inotay Gergely javaslatára a zárt üléssel kezdenek
A város honlapjára feltöltött meghívó szerint a zárt ülésen négy napirend szerepel.
44. Fellebbezés közigazgatási bírságok ellen
dr. Zsidel Szilvia jegyző
45. Tájékoztató a Közbeszerzési Munkacsoport üléseiről
Matkovich Ilona polgármester
46. Tájékoztató a Beszerzési Munkacsoport elbírált pályázatairól
Kiss Zsolt alpolgármester
47. Váci Dunakanyar Színház Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatójának lemondása és megválasztása
Matkovich Ilona polgármester
Az ukrán menekültek támogatásának anyagaival folytatódik az ülés
Szabó Csaba határozati javaslatában foglaltak szerint azt írja, hogy szükség van minden információ megismerésére. Indoklása szerint titkolóznak, és többek között nem tudni, hogy miért szemránckrémet vásároltak a tisztítószerek címén a Váci Humán Szolgáltató Központnál.
Ameddig nem látjuk, élek a gyanúperrel, hogy túl vastagon hordták fel azokat a krémeket” – reagált arra Ferjancsics László, hogy nem adja ki a balliberális városvezetés, hogy az ukrán menekültek megsegítésére a Belügyminisztérium által utalt közzel 30 millió forint pontosan mire lett elköltve.
Mokánszky Zoltán szerint azt sem tudni, hogy a megvásárolt bútorok hova kerültek? „Miért olyan nagy kérés, hogy megkapjuk ezeket a számlákat? Miért titkolóznak?”
8 igen 5 nem 2 tartózkodással elfogadták az előterjesztést. Tehát az önkormányzatnak ki kell adnia a Szabó Csaba által kért összes dokumentumot.
A 39. napirendi pontot 8 igen 0 nem 6 tartózkodással elfogadták.
A 37. napirendi ponttal folytatódik az ülés. Szabó Csaba ehhez módosító javaslatot fűzőtt, amit az előterjesztő Jess Kinga nem fogadott be. 15 igen 0 nem 0 tartózkodással elfogadták.
Ványai László: „Sem a polgármester, sem a jegyző válaszát nem fogadom el!”
36. napirendi pont következik. „Sem a polgármester, sem a jegyző válaszát nem fogadom el” – mondta Ványai László. Két szavazás történt. A polgármesterre vonatkozóan 7 igen 9 nem 0 nem-mel nem fogadták el. A jegyzőre vonatkozóan 6 igen 8 nem 1 tartózkodással nem fogadták el. Ványai László az alábbi levelet írta a napirendhez csatolt dokumentum szerint:
Ebben a cikkben részletesen is ovlashat a botrányos húsvéti adományosztás ügyéről:
A 38-as napirendi ponttal folytatódik az ülés. Ferjancsics László és Makrai Zsolt önkormányzati képviselők a város köztisztasága érdekében tettek javaslatot. A részletes előterjesztés az alábbi linken olvasható. Zárral ellátott hulladéktároló konténerek vásárlási támogatására javasolják, hogy írjon ki pályázatot a város. „Az anyagi helyzetünk egészen rossz”- ismerte el Tótváradi-Nagy Bence. Az előterjesztésben szereplő 15 millió helyett, csak 5 millió forintot javasol.
Tehát hiába próbálna nagyobb rendet, tisztaságot, rendezettséget a két önkormányzati képviselő, úgy tűnik annyira rossz helyzetben van a balliberális városvezetésű város, hogy már erre sem telik.
„Az biztos, hogy tenni kell valamit.” Tótváradi-Nagy Bence módosítójához, az 5 millió forinthoz kapcsolódik Matkovich Ilona polgármester, tehát csak a harmadát költené erre, noha maga is elismerte, hogy kampánytémájuk központi eleme volt a köztisztaság kérdése. Tótváradi-Nagy Bence 7 millió forintra módosította javaslatát, ezt az előterjesztő befogadta. „Azért legyen valamiféle kötelezettsége a lakosságnak. Azoknak adja át az önkormányzat, akik fizetik a szemétdíjat” – fogalmaz Matkovich Ilona. 7 igen 2 nem 6 tartózkodással nem fogadták be Inotay Gergely erre vonatkozó módosítóját. Mindhárom határozati javaslatot 14 igen 0 nem 1 tartózkodással fogadták el.
Az eredeti 1-es napirendi pont következik. Elektronikus döntéstámogató rendszerről ad tájékoztatást a Globomax Zrt. képviselője, miután megkereste a Váci Polgármesteri Hivatal annak tárgyában, hogy hogyan lehetne minél hatékonyabbá tenni az ülések előterjesztéseinek megismertetését, képviselői/bizottsági hozzáférését és ezzel együtt a teljesen elektronikus döntéstámogató rendszer bevezetését. A papír alapú munkáról a digitális alapú munkára való átállás lenne a cél. Az előterjesztést megvizsgálva úgy tűnik, noha ez korszerűbb megoldást jelentene, ám többe kerülne. Az előnyt jelentene, hogy megvalósulna a kereshetőség feltétele, ami jeleneg nem működik, és több képviselő tette ezt már szóvá. Ványai László és Ferjancsics László módosító javaslatával 11 igen 0 nem 3 tartózkodással fogadták el.
A 10. napirendi pontot 15 igen 0 nem 0 tartózkodással fogadták el. Ebédszünet következik.
A 6. napirendi pontot 10 igen 0 nem 5 tartózkodással fogadták el.
A 7. napirendhez kapcsolódóan Szabó Csaba több kérdést tett fel Kökény Szabolcs a pénzügyi osztály vezetője számára. Egyebek mellett azt kérdezte, hogy áll a város, kell-e hitelt felvennie a városnak? Csődbiztosra szükség lesz-e? Ingatlan értékesítésből mekkora összeg lett betervezve, ebből mennyi valósult meg? Emellett módosító javaslata is volt, két fővel kéri a hivatal dolgozónak számát csökkenteni. Zsidel Szilvia jegyző elmondta, rendelet módosításnál nincs lehetőség létszám korlátozásra.
Kökény Szabolcs válaszában elmondta, hogy 540 millió van a számlán, 650 millióval volt több tavaly. Azaz: 1 milliárd 190 millió forint volt akkor. „Nem mennék előre, hogy kell-e csődbiztos. A májusi befizetésektől függ. Júliusban fogok tudni válaszolni”– fogalmazott Kökény Szabolcs.
Mokánszky Zoltán: Az idősbarát önkormányzat jelzőt vegyék le
A 8. napirend következik. (Rendelet módosítás Vác Város Önkormányzat KépviselőTestületének 11/2021. (11.18.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátások igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról) Mokánszky Zoltán (Fidesz-KDNP) arra hívja fel a figyelmet, hogy a már megemelt házi segítségnyújtás megfizetése is gondot okoz a váci időseknek, nemhogy egy ismételt emelés. „Az idősbarát önkormányzat jelzőt vegyék le” – mutat rá a kormánypárti képviselő.
Rosta Zoltán szerint nem ebben a szegmensben nem kellene emelést végezni, ehhez a szegmenshez a végső esetben kellene nyúlni
„Térítési díj emelés így néz ki: 2022 második félévétől 13,1,% volt, 2023-ban 30%, 2024 januárjában 10% most 2025 januárban ismét 10 % ez 63 százalékos emelés az elmúlt 2 és fél alatt. Erre megint ráteszünk, egy lapáttal? Én megértem, hogy a bevételi források valamilyen szinten kell, hogy emelkedjenek, de nem pont ezt a szegmnest kell, hogy érintse. A legeslegutolsó esetben kellene ehhez nyúlnunk” – fogalmaz Rosta Zoltán.
Ezt az előterjesztést, 7 igen, 2 nem 6 tartózkodással nem fogadták el.
A 9. napirendi pont következik. Az előterjesztés tárgya az önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletéről, valamint elidegenítéséről szóló 21/2014. (VI.20.) sz. rendelet módosítása. Az előterjesztés szerint a módosítás következtében valamennyi kategória 20 %-os egységes emeléssel kerülne megállapításra. Két módosító javaslat érkezett. Inotay Gergelyét az előterjesztő befogadta, Szabó Csaba 600 százalékra vonatkozó javaslatáról szavaznia kell majd a testületnek. Makrai Zsolt is tett két módosító javaslatot.
Szabó Csaba több kérdést tett fel: „Ez hány családot fog érinteni, és ez mekkora terhet jelent majd számukra? Megjegyzete azt is, hogy „Beérett a tiszás külső tagok javaslata. Egy ilyen helyzetben a családokat sarcoljuk? Ez nem támogatandó irány.”
Mint arról már korábban írtunk a Tisza Párt helyi kapcsolattartója Szimon Renáta szerint nem becsülik meg az emberek, hogy lakást kaphattak, ezért meg kell emelni a piaci alapú önkormányzati lakások bérleti díját:
Három módosító javaslatról döntöttek. Szabó Csaba 600%-ra vonatkozó javaslatát 8 igen 4 nem 3 tartózkodással elfogadták a képviselők.
Makrai Zsolt javaslatait el elfogadták. A módosításokkal az előterjesztést 8 igen 0 nem 7 tartózkodással elfogadták, tehát 20 százalékkal emelkedni fognak az önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérleti díjai.
A volt hajléktalanszálló eladásával folytatódik az ülés. Mokánszky Zoltán szól hozzá. „Az előterjesztés szerint is az állapota megfelelő. 107 millióra becsülni? Nagyon kevésnek tartom! Olyan áron adjuk el, ami legalább közelít a piaci árhoz. Lesz egy későbbi napirend. 34 millióért kínálnak az önkormányzatnak egy harmincvalahány négyzetméteres lakást megvételre. 150 millió forintról induljon a licit. Ezt kérném megszavaztatni. Ez a módosító javaslatom. „
Ványai László írásban kér tájékoztatást. Azt kérdezi, hogy az új hajléktalanszállóban mennyi férőhely van? Van-e legalább annyi férőhely, mint az új helyen? Hozzátette, hogy a 150 millió forintos ár az még mindig kevés. 900 ezer és 1 millió forintos átlagos négyzetméter árak vannak Vácon.
Inotay Gergely: 733 millió forintot terveztünk be ingatlan eladásra, és nem állunk sehol
Inotay Gergely balliberális alpolgármester hosszan beszél arról, hogy szerinte „beszivárgó” hajléktalan emberek vannak a városban más megyékből, akik nem váciak. Egyelőre arra nem válaszol, hogy az új hajléktalanszállóban pontosan hány hely van? Van-e annyi, amennyi a régiben volt, vagy épp kevesebb van? „733 millió forintot terveztünk be ingatlan eladásra, és nem állunk sehol” – ismeri be Inotay Gergely.
„529 négyzetméter az ingatlan alapterülete. Nem derül ki, hogy ebből mekkora az épület? „- tette fel a kérdést Rosta Zoltán a Mi Hazánk képviselője. „246, vagy 264, tehát a fele az, ami az ingatlan hasznos alapterülete” – reagált Inotay Gergely.
Az előterjesztő nem fogadta be Mokánszky Zoltán módosító javaslatát, a képviselők sem szavazták meg. Az eredeti előterjesztést végül 10 igen, 0 nem 5 tartózkodással fogadták el, tehát eladásra kerül az egykori hajléktalanszálló épülete.
Matkovich Ilona 10 perc szünetet kért.
A 13. 14. 15. 16. napirendi pontokat 14 igen 0 nem 0 tartózkodással fogadták el, kivéve a Sport Nonprofit Kft-t, ott egy tartózkodás volt. A 14. napirendnél, melynek tárgya a Váci Városfejlesztő Kft. 2024. évi mérlegbeszámolója és 2025. évi üzleti terve volt Ferjancsics László kért szót. Elmondása szerint az előző ügyvezető menesztése 25 millió forintjába került a városnak.
A 17. napirendi pont kapcsán a Vác 950 weboldal kapcsán kisebb vita bonatkozik ki. Rosta Zoltán tett fel kérdést az ügyvezető asszony számára, hogy azt ki készítette, mert 2025-ben elvégzett feladatként jelenik meg. Az impresszumban a TDM szerepel, mint tulajdonos. 2025 januári feladatok között az szerepelt, hogy Vác 950 weboldal létrehozása. Ezért kérdezi, hogy pontosan ki készítette? „Vagy ön megbízottként? Vagy a Kft.? Vagy egy harmadik cég? ” – fogalmaz Rosta Zoltán a Mi Hazánk képviselője.
Ferjancsics László is számos kritikát fogalmaz meg. „400 ezer forintba került ez az oldal”- fogalmaz. Amikor ezzel a céggel tavaly tavasszal először szerződést között, ki ajánlotta? Mikor találkoztak? A visitivác honlapról is kérdezi.
Az ügyvezető válasza az élő közvetítésben botrányos. Szinte semmit sem hallani. Valószínúleg rossz a mikrofon, tehát a közvélmény gyakorlatilag semmit sem hall a TDM ügyvezetőjének Kelecsényi Ágnesnek a válaszából.
Ferjancsics László úgy reagál, hogy azt kérdezte, hogy akadt rá erre a cégre? Miért velük kötött szerződést. „Ön millós nagységrendben költött erre a cégre. Pocsék volt ez a KFT” – fogalmazott.
Kelecsényi Ágnes továbbra sem válaszol a feltett kérdésre. „Nehéz marketing céget értékelni.” -mondja.
Mokánszky Zoltán: „Csak a terelés megy. Miért nem válaszolnak?”
„Ügyvezető asszony úgy döntöt szóban válaszol. Harmadszor kérdezem. Beszélt mindenről, de erről nem. A pocsékoláshoz hozzáteszem, hogy gyanús” – fogalmaz Ferjancsics László.
Matkovich Ilona lezárja a vitát, megköszöni a munkájukat. Az első határozati javaslatot 8 igen 1 nem 5 tartózkodással elfogadták. Az üzleti tervet 7 igen, 1 nem 6 tartózkodással nem fogadták el.
A 18. napirendi pontot 14 igennel elfogadták.
A Madách Imre Művelődési Központ éves beszámolója következtik. Mokánszky Zoltán azt kérdezi, hogy miért 2 millió forint a reprezentációs költség? Miért csökkent 4 millió forinttal a terembérlésből befolyó összeg? Rosta Zoltán nem látja a felügyelő bizottság jelentését.
Kiss Zsolt (Összefogás Vácért) alpolgármester szerint „kezdünk komolytalanná válni.”
Szabó Csaba azt kérdezi, hogy ki fotóz az intézményél, mert van olyan kép, ami hamarabb jelenik meg a polgármester asszony Facebook oldalán, mint a Művelődési Központ oldalán. A válasz szerint egy havi minimális díjjal megbízták a fotóst, ezeket a fotókat az ügyvezető kapja meg. Az érintettektől kell megkérdezni – fogalmaz.
Matkovich ilona: „Kicsit vegyük már komolyabban. Negyed hat elmúlt” – mondja Matkovich Ilona.
Mokánszky Zoltán: „Senki nem kap választ, a legnagyobb gond, hogy miért kérdezünk.”
A napirendi pontot 11 igen 0 nem 1 tartózkodással fogadták el.
A 23. napirendi pont következik. Szent György utca mart aszfalttal való elkészítése, és vízelvezető árok készítése a téma – mondja hozzászólásában Rosta Zoltán. Elmondása szerint a terület tulajdonosa, a CL PLASA Korlátolt Felelősségű Társaság válllata ennek elkészítését. Erről egy múlt pénteki lakógyűlésen is szó volt. Rosta Zoltán szerint jogilag nem lehet az előterjesztésben szereplő szerződést megkötni. „A tulajdonosok szeretnék az utat, de garanciákat nem látnak. A tulajdonosok garanciákat szeretnének a műszaki tartalmat illetően” – fogalmaz.
Ferjancsics László rámutat, hogy az egész városra vonatkozóan HÉSZ módosítás van folyamatban. Olyan szerződést szeretne látni, hogy csak a nemsokára hatályba lépő lakásszám korlátozós HÉSZ szerint épülnek itt lakások. Az a kérdés, hogy itt hány lakás fog épülni?
Rosta Zoltán szerint a beruházónak az az érdeke, hogy a jelenleg hatályos szabályozás szerint kezdhesse el az építkezést. A főépítész szerint jelenleg nincs lakásszám korlátozás. Elmondása szerint a beruházó 6 lakást tervez építeni. Rosta Zoltán módosító javaslatot fogalmazott meg. Szabó Csaba azt kérdezi, hogy bele lehet-e írni a szerződésbe, hogy csak 13 lakás épülhessen ott. Rosta Zoltán szerint pénteken az ügyvezető azt mondta 10 lakást szeretne építeni.
„A lakók nem látnak világosan, hogy pontosan mennyi lakás épül. Egyelőre egy Istenbizony van a beruházó részéről” – mondja Rosta Zoltán.
Kárpáti-Kelemen Katalin megerősítette, hogy pénteken úgy tájékoztatott a beruházó, hogy 10 lakást tervez, melyről terveket is mutatott. A főépítész is megerősíti, hogy 10 lakás hangzott el a beruházótól. Az állami főépítésznek megküldték a HÉSZ módosítás teljes anyagát- fűzi hozzá a főépítész. „Ha ez most nem kerül elfogadásra, akkor nem lesz HÉSZ módosítás, és nem lesz út” – fogalmaz a főépítész.
„Az 1721-es telek 4 telekre osztható. Ebből kettőre építene 6 lakást. A másik két telek csak a HÉSZ módosítást követően építhető be. Ide 4 lakás kerülne” – válaszol Taskovics Andrea. A módosítók szavazása jön: 8 igen 2 nem 4 tartózkodással fogadták el Rosta Zoltánét. A 10 lakászámra vonatkozó Szabó Csaba, és Kiss Zsolt módosítóját 12 igen 1 nem 1 tartózkodással elfogadták. A napirend pedig 14 igennel ment át.
„Ismerünk olyan válalkozót, aki megígérte, hogy lesz járda, mégsincs ott, szerintem polgármester asszony is ismeri” – mondja Szabó Csaba.
A Vác és környéke írt arról amikor a polgármester fiának cége noha válllata, de nem épített járdát. Mint akkor írták: „Hiába ígért az építtető a biztonságos közlekedéshez elengedhetetlen járdát a váci Pálffy utcában pár éve átadott lakóparkhoz, ez a mai napig várat magára.A Hangyavár Lakások weboldalán ügyvezetőként egyenesen Matkovich Ilona polgármester egyik gyermeke mutatkozik be. Pajor Dániel cége referenciaként hivatkozik a Pálffy utcai lakóparkra, amelynél most úgy tűnik, hogy a város teljesíti a meg nem valósított ígéretet. „Erre pedig először Szabó Csaba (Fidesz-KDNP) képviselő mutatott rá egy decemberi városházi ülésen:
A 27. napirend tárgya a balesetveszélyes önkormányzati lakások felújítása.
A 28 napirend tárgya a Vác, 6124, 6125/1 és 6125/2 hrsz.-ú földrészleteket érintő telekalakítás és
telekcsete. 13 igennel elfogadták.
A 29-es napirend 13 igennel elfogadva.
A 30. napirendhez fűződően Matkovich Ilona azt mondta, hogy a 150 millió forintot visszavonták ma. 13 igennel azt fogadták el, hogy a híd tervezése elinduljon.
A 31. napirendi pont tartalma: Felterjesztés a gyermekétkeztetés Áfa-tartalmának mérséklésével kapcsolatban. 12 igennel fogadták el. 0 nem, 0 tartózkodással.
A 32. napirendi pont – Gyermekeiket egyedül nevelő szülők nyári gyermekkedvezmény ügyében a határozati javaslatot 12 igen, 0 nem 0 tartózkodással fogadták el.
A 33. napirendi pont 13 igennel ment át.
A 34. napirendi pont 13 igennel ment át szintén.
A 35. napirendi pont szintén 13 igennel ment át.
A sürgősségi 41. napirendi pont kapcsán Ferjancsics László úgy fogalmaz, hogy egy „döbbenetes előterjesztéssel állunk szemben.” Közlése szerint egy húszmillió forintot meghaladó szerződés megkötésre lenne felhatalmazva a polgármester. „Sürgősséggel hoznak ide egy több tízmilió forintos döntést”– mondja a DK-s képviselő. Szeretné látni az alternatív ajánlatokat, ennek a szükségességét. Kéri ennek a visszavonását.
Matkovich Ilona egyetért azzal, hogy ez egy óriási összeg. „Már tízmillió forintot erre megszavaztak a 2025-ös költségvetésben” – emlékeztet a polgármester. Ferjancsics László Kökény Szabolcs osztályvezetőtől kéri az előterjesztés pénzügyi hátterének tisztázását. Matkovich Ilona szavazást rendelt el. 6 igen 7 tartózkodással nem fogadták el.
Szünet következik. A szünet után Kiss Zsolt alpolgármester vezeti az ülést. Az ülés véget ért, köszönjük a figyelmüket.