Péntek délután megtartották azt a rendkívüli ülést a városházán, amit öt Fidesz-KDNP-s és egy Mi Hazánkos képviselő javaslatára hívtak össze az uszodabotrány ügyében. A szülők sérelmezik, hogy eddig senki nem kért tőlük bocsánatot a történtek miatt, valamint azt, hogy a Váci Sport Kft. ügyvezetője, Gulyás Zoltán nem ment a helyszínre, amikor megtalálták a faliórába rejtett kamerát a férfi öltözőben. Matkovich Ilonáék ennek ellenére védik Gulyást.
A rendkívüli ülés Gulyás Zoltán ügyvezető beszámolójával kezdődött. Elmondta, hogy december 13-án találták meg az uszoda férfi öltözőjének faliórájában a rejtett kamerát. Majd ismertette az elmúlt hét történéseit az üggyel kapcsolatban. Mondandóját azzal zárta, hogy csütörtökön kiderült: a Váci Sport Kft. egyik dolgozója szerelte a kamerát az órába. Hozzátette, hogy az elkövetőnek azonnali hatállyal felmondott. Majd azzal próbálta megúszni a további részletek elmondását, hogy a jelenleg is folyamatban lévő nyomozás miatt több információt nem közölhet.
Mokánszky Zoltán Fidesz-KDNP-s képviselő azonban szembesítette őt azzal, hogy amit elmondott nem teljesen egyezik mindazzal, amit az ügyben érintett szülők fogalmaztak meg közös levelükben.
Éles eltérés például az, hogy Gulyás állítása szerint ő hívta a rendőröket az uszodába péntek este, a szülők azonban a testületi ülésen elmondták, hogy az egyik apuka értesítette a rendőrséget, majd azt követően egy járőr a helyszínre érkezett.
További ellentmondás, hogy Gulyás Zoltán szerint a faliórát a rendőrség vitte el a helyszínről, ám az ülésen lévő szülők elmondása szerint ők maguk tették azt meg.
Mind a szülők, mind a felszólaló kormánypárti képviselők nehezményezték, hogy Gulyás Zoltán az uszoda vezetőjeként nem ment a helyszínre, mire ő azzal védekezett, hogy a gyermekével volt otthon.
Szabó Csaba Fidesz-KDNP-s képviselő, aki szerint Matkovich Ilonáék mosdatják az ügyvezetőt leszögezte: az ügyben nem érzi a felelősségét Gulyás Zoltán, ezért alkalmatlan a pozíciójára. Szabó szerint egy felelős vezető mindenképpen a helyszínre sietett volna, ahogy azt a szülők is elvárták tőle.
Egy szülő felszólalásában elmondta: jólesett volna nekik, ha az ügyvezető odamegy az uszodába és mellettük áll.
Szabó Csaba rávilágított arra is, hogy a Váci Sport Kft. esetében nem egy több száz fős cégről van szó, ezért az ügyvezetőnek ismernie kellene annyira azt a néhány embert, akit foglalkoztat, hogy tudja róluk, ilyen bűncselekmény elkövetésére képesek-e.
Tótváradi-Nagy Bence az elkövetőt elmebetegnek és idiótának nevezve azzal védte Gulyás Zoltánt, hogy a nap 24 órájában nem figyelhet mindenre. A baloldali képviselő szerint alacsony szintű felvetés volt Rosta Zoltán Mi Hazánkos képviselő arra irányuló kérdése, hogy amikor ősszel óraátállítás volt, ki nyúlt a berendezéshez és miért nem vette észre az abban elrejtett kamerát, feltéve, hogy már akkor is ott volt?
Inotay Gergely alpolgármester is próbálta bagatellizálni az ügyet. Elmondása szerint a rendőrség még nem derítette ki, hogy kamerát vagy kamerának látszó tárgyat találtak, valamint, hogy történt-e adatrögzítés.
Kiss Zsolt alpolgármester azzal próbálta elvenni a fókuszt a sértett gyerekekről, hogy felnőttek is érintettek az ügyben, ugyanis a férfi öltözőt több korosztály használja.
Ferjancsics László baloldali képviselő több kérdést is feltett Gulyás Zoltánnak. Egyebek mellett arra volt kíváncsi, igaz-e, hogy az uszodában készült jegyzőkönyvről nem kaphattak másolatot az ott jelenlévő szülők?
Gulyás ezt tagadta, az viszont az egyik szülő felszólalásából kiderült: az ügyvezető arra kérte a szülőket, hogy a jegyzőkönyvet hagyják az uszodában, azonban két anyuka magával vitte azt a rendőrségre.
Azt még mindig nem hozták nyilvánosságra, hogy ki és miért rejtette el a kamerát a faliórába.