A VÁCIAK VÁRJÁK A VÁLASZT ARRA, HOGY MIÉRT KELLETT KIVÁGNI A VÁROS GYÖNYÖRŰ DÍSZFÁIT?

Már hírül adtuk, hogy mekkora civil közfelháborodás kísérte a minden előzetes bejelentés nélküli, keddi Széchenyi utcai japán díszcserjék kivágását, majd közreadtuk dr. Csereklye Krisztina városházához intézett szakmai kérdéseit is. Pénteken rendkívüli testületi ülésen  szeretnék megtárgyalni a történteket, illetve a fasor pótlását. Sajnálatosan a városháza ezúttal is megelőzte egy immár visszafordíthatatlan cselekedettel a demokratikus döntéshozást, a szakmai megfontolások megvitatását, és persze a sokat emlegetett, de csak ritkán használt társadalmiasítási folyamatokat.

A Széchenyi utcai japán díszcserjéknek megvolt a maguk előtörténete, amelyről a „Nyolc új japán cseresznyét ültettek a Széchenyi utcában” címmel már olvashattak a váciak, a helyi lap 2019 októberében megjelent írásában. A Váci Napló rajongó hangon arról számolt be, hogy a Széchenyi utca felső szakaszán lévő japán díszcseresznyesor, amikor virágba borul, akkor mindig díszbe öltözteti az utcát, a város egyik ékessége. Azonban sajnos már akkor probléma volt velük, mert megtámadta e gyönyörű fákat egy vírusos betegség, többet el is kellett távolítani közülük.

Mezei Helga, a város akkori főkertésze a riportban elmondta, hogy a betegség az idős fákról terjedt át a fiatalokra, ezért egy teljesen új alomból érkezett, 4-5 éves fákat ültettek el. Először a sorban álló egy-két beteg fa száraz, beteg gallyainak eltávolításával próbálták megmenteni őket. Mivel a vírus kórokozókkal keveredett, azok a talajban átteleltek, onnan újra fertőztek a következő évben. A főkertész Kovács Ágnessel (Fidesz-KDNP), a körzet önkormányzati képviselőjével együtt a lap olvasóinak ismertették, hogy egy ismeretlen felajánló nyolc facsemetét adományozott a városnak, amelyekkel pótolták a menthetetlen fákat.

Az akkoriban elültetett faegyedek hazai nemesítésűek voltak, és teljesen új helyről származtak, ezért nagyon bíztak abban, hogy megmaradhatnak, mint ahogy azt később a város lakossága meg is tapasztalhatta minden tavasszal.

Erről a szakmailag megalapozott megújításról akkor az éppen regnáló testület döntött, hogy  milyen módon gyógyítsák, metsszék vagy vágják ki a menthető és a menthetetlen fákat. Az akkori városvezetés nagy erővel kereste a szakmai megoldást és együttműködést arra nézve, hogy az idős, betegeskedő fákat is megmentsék. Ennek érdekében elvégezték az indokolt gallyazási munkákat, a beteg ágak gallyak kiválogatásába, továbbá célzott permetezési programba kezdtek a fák „táplálásának” érdekében. Ezekről számolt be a cikkben összefoglalóan Kovács Ágnes.

– Két éve probléma már a fák sorsa – mondta az interjúban a képviselőnő, aki a testület részéről akkoriban leginkább szívén viselte e fák megmaradását –, egy utolsó esélyt szerettünk volna adni a megmentésükre. Próbáltam keresni olyan civil segítséget, amelynek révén talán még megmenthető e fasor. Ezért idén már több alkalommal megpermetezték az idősebb fákat, a szakmai vélemények alapján megoldódni látszik a probléma. Így remélem, hogy tavaszra már a virágaikban is gyönyörködhetünk – zárta bizakodóan Kovács Ágnes, aki saját maga is segített a fák elültetésében.

A lap tehát részletesen beszámolt arról folyamatról, amelynek az elején egy szakmailag megalapozott anyag meghallgatása, majd aminek a végén egy testület által jóváhagyott cselekvéssor állt.

Erre a késedelmes vitára kerül sor most pénteken, ahol remélhetően választ kaphatnak a képviselők és a felháborodott választók, akiket hideg zuhanyként ért a gyönyörű fasor brutális elvesztése.

A lakosság joggal várja a választ többek között ezekre a kérdésekre:

  • Ki rendelte el a Széchenyi utcai díszcseresznyefák kivágását?
  • Ki engedélyezte és mikor?
  • Mikor és kihez lettek benyújtva a fakivágási kérelmek az egyes fák pontos adataival (hol helyezkedik el, törzskerülete stb.)
  • Egy ilyen horderejű kérdés miért nem került a képviselő-testület elé úgy, mint 2019-ben?
  • Ki és milyen fórumokon, sajtókon keresztül tájékoztatta a lakosságot?
  • Miért nem értesítették a Széchenyi utcai üzletek tulajdonosait a tervezett munkákról és az ott parkoló gépjármű-tulajdonosokat?
  • Biztosak benne, hogy munkavédelmileg és a közterületen folytatott zöldterületi munkákat érintően jogkövetően jártak el?
  • Ki és mikor vizsgálta meg a fák állapotát utoljára?
  • Milyen vizsgálati eredmények születtek az egyes fákat illetően egyedenként?
  • A város lakossága számára hol érhető ez el nyilvánosan?
  • Mely szakcég vizsgálta meg a fákat? Az a Garden Kft., amely a Kőhíd lakóparki fákat is vizsgálta? Ugyanis azokat is egészséges állapotuk ellenére kivágták.
  • „Növényorvos” vizsgálta a fákat?
  • Tekintve azt, hogy a város kiemelt törekvései közt van elvileg a faültetés, miért csak 20 fát akarnak ültetni 27 üres fahelyre és 24 kivágott fa után?
  • Míg a lakosságnak a fapótlást a fa törzskerülete alapján számolják, addig a város a saját területein jelentősen szűkösebben számol? 1 kivágott fára jut 1 fa?
  • Ki érzi úgy, hogy felelős ebben az értelmetlen pusztításban?
  • Így óhajtják ápolni a testvérvárosi kapcsolatokat minden várossal, mint a japán Yurihonjo-val?

 

***

KOMMENTCUNAMI INDULT EL KEDDEN A „VÁCI ÉLETEN” A SZÉCHENYI UTCAI FAKIVÁGÁS MIATT

A ZÖLD HAZÁNK EGYESÜLET VÁLASZT VÁR ARRA, HOGY MEGALAPOZOTT VOLT-E VÁC EGYIK LÁTVÁNYOSSÁGÁNAK SZÁMÍTÓ FASOR KIVÁGÁSA?