Mokánszky Zoltán (FIDESZ-KDNP) képviselő a január 19-én megtartott képviselő-testületi ülésen azt a kérdést tette fel Matkovich Ilona polgármesternek, hogy mekkora összegű Vác Város Önkormányzata fenntartásában lévő Bölcsődék és Fogyatékosok Intézménye vezetőhelyettes szaktanácsadójának a javadalmazása, mert képviselőként tisztán szeretne abban látni, hogy a részére biztosított önkormányzati lakást tényleg rászorultsági alapon kapta-e meg?
Az ügy előzménye az, hogy Faludi Szilvia sürgősséggel a várostól kapott egy városi tulajdonú, 42 négyzetméteres, 25.378 Ft/hó bérleti díjú összkomfortos bérlakást. Mokánszky képviselő úr a testületi ülésen kifejtette azon aggodalmát, hogy valószínű csak a bölcsődékben lettek volna sokkal rászorulóbbak! A javadalmazása pontos értékére azért lenne szüksége, hogy vajon elégséges-e az az összeg arra, hogy piaci alapon is bérelhetett volna lakást Vácon a helyettes asszony?
Matkovich Ilona megint úgy felelt, hogy ne kelljen valódi választ adnia a képviselői kérdésre, így hárított:
„Kjt. 83/B. § (2) bekezdés szerint a közalkalmazotti alapnyilvántartás adatai közül a munkáltató megnevezése, a közalkalmazott neve, továbbá a besorolására vonatkozó adat közérdekű, ezeket az adatokat a közalkalmazott előzetes tudta és beleegyezése nélkül nyilvánosságra lehet hozni.
Tájékoztatom, hogy a Bölcsődék és Fogyatékosok Intézménye közalkalmazottjai tekintetében a munkáltatói jogokat nem Vác Város Önkormányzat gyakorolja, így a kért adattal nem rendelkezem.
Kérem a tájékoztató szíves tudomásulvételét.”
A válaszadás ilyetén való újbóli kikerülése meglehetősen álságos, hiszen Matkovich a munkáltatója Sívóné Cseh Katalinnak, akitől egy perc alatt bekérhette volna ezt az adatot, ha nem megint csak nem izmoztatni akarta volna a jobboldali képviselőt.
Válasz híján azt kell megint sejtenünk, hogy az uram-bátyám világ továbbra is virágzik, hiszen nem merik nyilvánosságra hozni, azaz TITKOLJÁK, hogy mennyi az igazgatóhelyettes jövedelme, s ezáltal azt üzeni a választóiknak, hogy a városházán azt támogatják, hogy elég régi jó kapcsolatban lenni a városvezetővel, majd érdemes rajongó emojikat is küldeni a vasárnapi posztjaira, így akár egy hatalmasat lehet ugrani a bérlakáskiutalás listáján.
Matkovich és az intézményért felelős Inotay immár két hete nem válaszolnak az alábbi kérdésekre, melyeket nyílt levélben tettünk fel az intézményből kiszivárgott hírek alapján:
- Igaz-e, hogy az intézményben tavaly szeptemberben három kollégát átköltöztetve két irodát kiürítettek azért, hogy azokat raktárrá átalakítva Faludi Szilvia, vezetőhelyettes, szaktanácsadó otthonából átvitt bútorokat tárolhassanak bennük?
- Igaz-e, hogy ezek a holmik mind a mai napig ott vannak még?
- Igaz-e, hogy a költöztetést munkaidőben bölcsődei alkalmazottak végezték?
- Melyik hír az igaz: szerződés, városházi engedély és bérleti díj kifizetése nélkül történik ez a raktározás immár majdnem ötödik hónapja, vagy az az igaz, hogy Matkovich Ilona engedélyével decemberig volt ingyenes bérlési lehetősége az intézmény vezetőhelyettesének?
- Igaz-e, hogy Faludi Szilvia a város által újonnan kiutalt bérlakásban a bölcsőde karbantartói végzik munkaidőben a felújítási munkálatokat az elmúlt hét szerdáján, csütörtökén és péntekén, az előző héten ugyanezen a napokon valamint még egy pár napon ezeken kívül?
- Igaz-e, hogy az említett napokon reggel 8-tól délután 1-ig ezek az alkalmazottak Faludi Szilvia otthonán dolgoztak és nem a bölcsődei munkákon? Amennyiben igen, úgy erre ki adott engedélyt, felhatalmazást, és legfőképpen miért?
- Igaz-e, hogy minden délben ellenőrzik is, hogy miként haladt a bérlakásban munka?
- Igaz-e, hogy a szerszámok és a felújításokhoz szükséges anyagok zöme is a bölcsődéből származnak?
- Igaz lehet-e az, hogy mindez Inotay Gergely, illetve Matkovich Ilona
– tudtával,
– tudta nélkül,
– engedélyével,
– a szemük lehunyásával történhetett meg? (A nem kívánt rész törlendő!)
EZEKRE A KÉRDÉSEKRE SINCS VÁLASZ, de mivel nem jött sajtó helyreigazítási kérelem, úgy egyre bűzlőbb az az apám-uram légkör, ami az intézményből a város felé áramlik.
- Mivel Sívóné az adatgazda, így nyilvánosan felkérjük, hogy válaszoljon akkor Matkovich Ilona helyett helyettesének javadalmazásáról, hogy minden váci megismerhesse, hogy tényleg rászorultsági alapon kapta-e meg az önkormányzati lakást!
- Valamint azt szeretnénk még megtudni, hogy a bölcsődében valóban nem volt olyan kis keresetű, esetleg nagycsaládos dolgozó, aki rászorultabb lett volna? Tudomásunk szerint pedig vannak olyan alkalmazottak, akik töredékéért, feléért, vagy harmadannyi javadalmazásért dolgoznak és súlyos bérleti díjat fizetnek albérleteikért.
- Inotay, aki elvileg felügyeli ezt a területet, nem szégyelli-e azt, hogyha mégsem Faludi lenne a legrászorulóbb az intézményből, szemet huny e tipikus uram-bátyám módszer felett?