Egyik olvasónk a helyi közösségi oldalakat pásztázva a váci közétkeztetések tálalókonyhái körül kialakult vitát összegezve küldött egy levelet szerkesztőségünkbe. Mint írta: „Jó lenne annak utána nézni, hogy miből is van a repeta. Én ezen teljesen kiakadtam, de csak a Facebookon található bejegyzések az információm. A Váci Élet-en megjelent egy bejegyzés a konyha részéről, majd az érdekesebb olvasnivaló a konyha Facebook-oldalán az ebéd bejegyzés alatt található.”
A váci főzőkonyhák megszűnése és tálalókonyhává történő átalakulását követően a Cházár iskola kollégistái jelezték, hogy az új rendszerben nem laknak jól. Több fénykép keringett a neten, hogy éppen mit kaptak vacsorára. Hónapok teltek el az első jelzések óta, nem történt semmi változás,
majd 79 diák írásban kért segítséget, hogy tegyenek valamit, mert az új rendszer óta többször éhesen fekszenek le. Nem tudnak a szüleik annyi költőpénzt adni nekik, hogy a városban mindig tudjanak valamit venni vacsorára.
A fentiek miatt az igazgató is írt az önkormányzatnak, és azt kérte, hogy állítsák vissza a régi főzőkonyhát. Most februárban a polgármester asszony egy hivatalos válasz helyett csak egy Facebook-posztban reagált.
Mind a diákok, mind az igazgató levelében a konyhán keresztül történő
politikai támadást sejtetett az ő, illetve a városháza döntése ellen, ami a váci polgárok számos reagálása alapján újra egy városvezetőhöz méltatlan megjegyzés volt.
Valamint méltatlan az is, hogy ahelyett, hogy felelős vezetőként válaszolt volna a 79 gyermek, az igazgató nő és a tankerületi központ vezető levelére, az egyik betegállományban lévő GH alkalmazott február 9-én létrehozott egy egészen felháborító Facebook-oldalt – két alpolgármester taggal (Ferjancsics, Inotay) –, amely arra érzett hivatást, hogy a gyerekek jogosnak tűnő igényével szemben az önkormányzat, s annak sikertelen, új közétkeztetési rendszerét védje. Névtelen, de azonos nevű trollok, szinte teljesen azonos vádaskodó szövegeikkel lepték el a váci közösségi oldalakat, és persze egy egészen undorító cikkel rukkolt elő megint Vác egyik legaljasabb trollsajtója, amely mögött egyre világosabban bontakozik ki egy rendkívül sötét városházi alak árnya.
A következő napon a Váci Élet-en is megosztottak egy legendásan gazdag tízórai fotóit. A poszt megosztója kijelentette, hogy soha nem történt olyan, hogy a gyerekek üres vajas kenyeret kaptak volna.
Állítását az egyik iskolában dolgozó megcáfolta, hogy ő a saját szemével látta, hogy előfordult üres vajaskenyér, vagy üres kenyér vékony felvágottal.
(Szerkesztőségi információink szerint, amióta február 9. óta dokumentálják a felszolgált ételeket, valamelyest normalizálódott a felhozatal. A gyerekek szerint – bár még mindig nem kielégítő – viszonylag normális. Ha a sajtónyilvánosság többet nem, de talán ennyit el tudott érni a sérült gyermekek védelmében.)
A posztoló a konyha védelmére írt bejegyzése azonnali kommentáradatot hozott, sokan kiálltak a konyha mellett, hogy nagyon jó, mert repetát is lehet kérni. A kommentelők másik része azonban a levelet író diákok ellen keltettek hangulatot, ilyesmiket mondtak rájuk: „EZEKNEK (segítünk: NEKIK a helyes kifejezés!) semmi se jó, könnyen tudják őket manipulálni politikai célokra stb.”
Majd szép sorban jöttek az információk a kommentekben:
A főzőkonyha idején hetente 2-szer kaptak főtt ételt vacsorára a kollégiumban, a tálalókonyha óta csak havonta 2-3-szor. Kicsik az adagok stb.
A legmegdöbbentőbb információ a városházamosdató Facebook-oldalon történt. Feltett a konyha két képet, az egyiken a felnőtt (középiskolás) menü, a másik képen az óvodások menüje.
Majd valaki írt egy kommentet, hogy a középiskolások nem a felnőtt menüt kapták, hanem az óvodásat.
„A képen látható, úgynevezett „felnőtt adag”, amit a középiskolás gyerekek kaptak, az nem akkora volt, mint a képen látható adag. Mi is akkora adagot kaptunk, mint a képen látható „óvodás adag”. A másodikhoz kapott lekvár az baromi édes volt.”
A válasz amit kapott:
„Érdekes, bent a konyhán sosincs panaszod, lehet, hogy kisebb adagot kaptok, de semmi értelme, hogy mi meg a malacba dobáljuk az ételt, tudod inkább többször keveset, de amikor (itt egy név) 5 percenként kiabálja, hogy „GYERTEK, MERT VAN REPETA!”, akkor érdekes, te is sorba állsz mindig! És a héten máshonnan megy az ebéd!”
A bejegyzést író válasza:
„Igen, lehet, hogy sorba állunk, de a legtöbb alkalommal nem azért állunk sorba a repeta miatt, mert olyan finom a kaja, hanem ezért, mert éhesek vagyunk, és nem szeretnénk úgy elmenni, hogy nem vagyunk jól lakva!” (Tehát azért állnak sorba, mert éhesek! – a szerk.)
E kommenteket olvasó laikus mit szűr le ebből a párbeszédből?
Azért van repeta – amit sok szülő dicsért, hogy milyen jó –, mert a középiskolások nem kapják meg a kifizetett ebédjüknek megfelelő mennyiséget, csak az óvodás mennyiséget és amit így összespórolt a konyha, azt felajánlja repetának.
- Vajon a maradékkal mi történhet?
- Ez lehet az általános gyakorlat?
- Jogában áll-e a konyhának ilyen formátumú költségtakarékosságot bevezetni?
- Jogában áll-e a konyhának nem azt a mennyiséget kiporciózni, mint amit kifizettek a szülők?
- Még ha jó szándék vezette is a konyha vezetőjét, hogy ne kerüljön annyi maradék a konyhamalacba, azért elgondolkodtató, hogy ez nem minősül-e szabályellenesnek?
- Kedves szülők, akik a repetát éltették, most, hogy kiderült, hogy a másik gyerek tányérjáról elvont étel van felajánlva repetának, még így is olyan nagyszerű dolog?
Egyelőre a helyzet változatlan:
- a gyerekek gyakran éhesek, már több fórumon is jeleztek,
- a polgármester pedig még csak ott tart, hogy politika áll a gyerekek és az igazgató levele mögött, nyomoztatni akar, az ötvenes évek rossz szóvicce szerint: aki nem hiszi, annak utána járunk.
Végtelenül szomorú ez a történet! Tudtunkkal valós válaszra azóta sem méltatta az érintetteket a városháza.