Matkovich Ilona a Váci élet Facebook-csoport egyik posztja alatt – kivételes módon – hosszas párbeszédbe keveredett a város felháborodott polgáraival. Mint arról már hírt adtunk, egy kommunális adóról szóló, több mint százezres karácsonyi csekkel lepte meg a városvezetés – többek között – a Naszály-hegyieket. Nem csak az új adónem kivetése, hanem annak 5 évre visszamenőleg való behajtása verte ki a biztosítékot az ott lakóknál.
Az alábbiakban kivonatolva felidézzük a beszélgetés néhány lényeges elemét, aminek esszenciája az, hogy a polgármester azt állítja:
- az adótörvény betűje szerint járt el az 5 évre visszamenő számlázással,
- neki ehhez nincs köze, „az adófelderítés kivételesen nem a polgármesterhez tartozik” (sic!).
A beszélgetésből kitűnt, hogy még saját szavazói sem értik ezt a döntést. A vitából végül is kimenekült és arra a következtetésre jutott, hogy nem ők hibáztak, hanem csak rosszul kommunikáltak! (Tehát csak ez a sajnálatos és nem a jogilag kétséges és morálisan elfogadhatatlan adó!)
A vita egy lényegre törő hozzászólással kezdődött:
N.M.
Ez az adónem minden ingatlantípusra kivethető. Mondhatjuk, hogy jogilag ez „rendben van”. A probléma ott keletkezik, hogy a jogalkotó nem tett különbséget az ingatlanok között. Teljes a belvárosi kommunális ellátottság, értsd: víz, villany, csatorna, gáz, szilárd burkolatú út, járda, óvoda, iskola, közvilágítás… A jelenleg szóban forgó területeken ebből a villany az egyetlen közmű… Az eddigi városvezetések között 25 év alatt egy sem volt, aki morálisan megalapozottnak tartotta volna ennek az adónemnek külterületi alkalmazását. Sajnos ennek az időszaknak vége. Még ezzel sem lenne baj, ha nem 5 évre visszamenőleg hajtanák most be. Ugyanis a rászorulók így nem jogosultak azokra a szociális kedvezményekre, amik ezen adófajtánál kérhetőek. Merthogy visszamenőleg nem lehet kérvényezni, csak előre. Hát ezért a nagy felháborodás. … Az már megint egy másik történet, hogy miért most, és miért éppen ezekre a területekre sújtott le M. Ilona…
Matkovich Ilona
N.M. nem én sújtottam le, hanem folyamatos az adófelderítés a városban … Az adótörvény írja elő az öt évet, nem a polgármester. Egyébként sokan jogosultak kedvezményre, elengedésre, ezt meg is kapják. Aki pedig nem, az természetesen részletfizetési kedvezményt kap. … minden városban van kommunális adó, amit a város működtetésére kell költeni. Tudom, hogy mindig rosszkor jön az ilyesmi, ugyanakkor, akik fizetnek, elvárják, hogy mindenki fizesse be ezt a havi 1700 forintot. Nézzék meg, milyen kedvezményre jogosultak, és kérjék meg!
P.E.
… 110.000 forint értékű csekket küldtek ki. Nem 1700-at, nem 17.000-et. Több helyen leírtam, valószínű, átsiklott felette a figyelme. A külterületen élőknek sem azzal van problémája, hogy kiterjeszti ránk is a kommunális adót. A probléma azzal kezdődik, hogy mindezt visszamenőleg teszi meg. … Itt még emberségesnek is lehetne lenni. … És emberségesek tudnak maradni azokkal, akik minden képviselőjüket támogatta és segítette a „csináljunk rendet Vácon” programjukba. Mert ezek nélkül az emberek nélkül ez nem ment volna. Abban valóban igaza van, hogy adótörvény írja elő az 5 évet. De ön, mint polgármester mond rá igent. … Én személy szerint nagyon sajnálom, hogy ezt a döntést hozta/hozták.
Matkovich Ilona
P.E. havi 1700 forint a kommunális adó, ezt írtam. Az adófelderítés pedig folyamatos az önkormányzatnál. Értem, hogy haragszik, de nem állok az adótörvény fölött, nem lehetett ilyen esetben polgármesteri méltányosságot gyakorolni. … Segíteni úgy tudunk a rászorulóknak, hogy szociális juttatásokat ad az önkormányzat. Vegye fel velünk a kapcsolatot. Az egyéb területen végzett segítő munkáját pedig itt is szeretném megköszönni.
P.E.
… Nem haragszom én senkire, de érthetetlen számomra az egész. Egyben kapták meg a csekkeket. … Sokan estek kétségbe! … Mit mondjak azoknak, akik internetes hozzáférés nélkül csak az önök büntetéseket kilátásba helyező levelét kapták meg, nulla tájékoztatás mellett.
Matkovich Ilona
P.E. úgy tudom, Rozmaring képviselő úr mindenben segített és segít. …
P.E.
Mire Rozmaring úr reagált, már napok óta gyűrűzött a botrány. Amiben ő is biztos volt, hogy kérdéseket tesz fel az önkormányzatnak. A válasz nem volt egyértelmű, még Kiss Zsolt tévés nyilatkozatában sem. … Sokan azt mondták, nem igazság, hogy a külterületiek eddig nem fizettek. Mi azt mondjuk, nem igazság, hogy amit eddig dolgoztunk ezeken a területeken, nem veszik figyelembe.
Matkovich Ilona
… Nagyon tanulságos volt olvasni a kommenteket. Érthetőbb tájékoztatást fogunk készíteni…. Mivel az adófelderítés eddig is folyamatosan ment korábban is, és nem jött elő közösségi oldalakon, talán emiatt gondolta a hivatal, hogy külön tájékoztatás nem kell, elég a levél. Ugyanakkor a hibákból tanulnunk kell, készítünk ismertetőt.
N.M.
Egyszerű erkölcsi dilemmáról beszélünk. Ha nem nyújtok szolgáltatást, nem kérek érte pénzt. Mivel új adók nem vethetőek ki, régi adófajtákat kell újragondolni, már ha pénzt akar beszedni. A kérdés csak az, hogy ez morálisan milyen kategóriába esik. Láttam fentebb, hogy csiliárdos palotákat emleget ezeken a területeken. Akinek ilyenje van, az nyilván nem fog itt sírdogálni. Csakhogy ez kb. 1%. Ezért vetik ki ilyen bátran ezt az adót, hiszen a csóringer nem fog ügyvédet fogadni. Marad a hőbörgés, amit le lehet sz…ni, mivel testületi ülés úgy sincs, nem kell az emberek szemébe nézni. Gondoljunk már bele, hogy egy háromgyermekes, egyedülálló anyának most, karácsony előtt kiküld egy százezres csekket, amit neki alapból nem kellene befizetnie, mivel kedvezményre jogosult. Csak visszamenőleg senki sem jogosult kedvezményekre, vagyis befizetendő az összeg. Kellemes Karácsonyt! Aláírás: Az Ön Önkormányzata.
***
Az előző cikkünkben leírtak szerint szakmailag helytállónak tűnik az, hogy amióta alkalmazzák országosan a kommunális adót, azóta annak kivetését az önkormányzat dönti el.
Tehát dönthet úgy, hogy kiveti és dönthet úgy, hogy nem, vagy különbséget tehet városi területek között.
