Vác Online



KERESÉS

Támogatók:
 
Zollner Elektronik AG

BioTechUSA



Barna Party Lovarda

Barna Party Kisvendéglő - Verőce

Keresőoptimalizálás

Toperini Ipari Park
 

Médiapartner:
 
 

CÉGINFÓ
HÍREK
MOZI MÁNIA
APRÓ
AUTÓ
VENDÉGLÁTÁS
RECEPT-TÚRA
Aktuális | Események | Térségi hírek | Kultúra | Egyház | Sport | Oktatás | Kék hírek | Zöld pont | Egészség | Sztár világ | Világjáró | Szegények Ügyvédje | Roland Garros '12 | Szépség | Árvíz 2013 | Választás 2014 | Váci Sz@rezígy | A fejlődés útja | Valentin-nap | A Dakarig vezető rögös út | Így készül az Á. V. H. film | EUalkatresz.hu

 
Minden eddiginél bíztatóbb a devizahitelesek helyzete - Segít a Szegények Ügyvédje! Nyomtatás E-mail
2012. szept. 28.
Mint arról a hét elején már beszámoltunk, megküldte a devizahitelesek érdekvédelmi szervezeteinek, tehát gyakorlatilag nyilvánosságra hozta - tőle szokatlan módon - azt az elemző anyagot a Kúria, amelyben igen kemény, a devizahitelesekre nézve igen kedvező megállapítások olvashatók. A váci Szent Anna Karitász által indított és a Vác Online-on külön rovatként megjelenő "Szegények Ügyvédje" kezdeményezés keretén belül, ezen elemző összefoglaló nyomán a csütörtöki napon sajtótájékoztatót tartottak a Madách Imre Művelődési Központban.

Kattints a részletekért!


Mint azt Tomori Páltól, a váci Szent Anna Karitász vezetőjétől megtudtuk, ide, s tova egy éve működik a Szegények Ügyvédje kezdeményezés, s ez idő alatt számos megkeresés érkezett az akcióban együttműködő ügyvéd urakhoz, akik a valóban rászoruló, nehéz sorsú embereknek ingyenesen nyújtanak segítséget bármilyen jogi kérdésben, illetve másoknak is kedvező feltételek mellett segítenek. Nyilván az ügyvédek munkájának van egy költsége, melyet valamilyen módon azért finanszírozni kell. Erre azt találták ki, hogy az esetlegesen perre menő ügyeknél - azokon belül is a nyert ügyek esetében - az ügyfélnek megítélt összeg egy bizonyos - az ügyféllel előre egyeztetett - százalékát kérik el sikerdíjként. Előzetesen tehát semmit sem kell megfinanszíroznia az ügyfélnek.



Tomori Pál, Dr. Rosta Zoltán és Dr. Juhász Béla

Ha a Kúria (egykori Legfelsőbb Bíróság) a fent említett elemzése - amely a devizahitelekkel kapcsolatos jogegységi nyilatkozat szempontjait tartalmazza, mint úgynevezett döntés-előkészítő anyag - nyomán döntést hoz (ami az ősz folyamán várható lesz), akkor azt valamennyi bíróságnak kötelező érvényű útmutatásként kell kezelnie a devizahiteles perek során. Erre a sajtótájékoztatón jelen lévő egyik ügyvéd, Dr. Juhász Béla világított rá.

Dr. Rosta Zoltán ügyvéd úr ugyanekkor kihangsúlyozta: nagyon fontos, hogy általánosítani a devizahitelesek ügyében nem lehet - minden szerződést egyedileg kell megvizsgálniuk, hiszen bankonként más és más szerződések köttettek, sőt... Más egy autólízing-szerződés, más egy lakáshitel-szerződés és más egy szabad felhasználású kölcsön szerződése is ugyanannál a banknál.

Az ügyvéd urak számos devizahiteles szerződést vizsgáltak már és - mint mondták - sok érdekességre bukkantak bennük, olykor igen meglepő dolgokra is figyelmesek lettek. Ilyen például az a tény, hogy az elmúlt hat esztendőben a svájci jegybanki alapkamat - mint a devizahitelek kamatát erősen meghatározó tényező - közel 3%-ról 0,01% körüli értékre csökkent, ám a bankok ezt a változást a kamat tekintetében egyáltalán nem, vagy nem a megfelelő mértékben követték. Holott számításaik szerint a kamat tekintetébeni csökkenés követése nagyjából kompenzálta volna a frankárfolyam emelkedését, ami azt jelenti, hogy jelenleg közel ugyanannyi törlesztő részletet kellene fizetnie a devizahitelesnek, mint amit egykoron a szerződésbe belefoglaltak.

Dr. Rosta Zoltán kihangsúlyozta, hogy a hitelt természetesen vissza kell fizetni, csak nem mindegy, hogy milyen áron... A cél az, hogy: ha valaki felvett 5 millió forintot, akkor ne 15-öt kelljen visszafizetnie például egy esetlegesen tisztességtelen, egyoldalú szerződésmódosítás miatt. Hiszen - mint a Kúria is rámutatott - bár a bankok a hiteleknél kiköthetik az egyoldalú szerződésmódosítások lehetőségét, de azokat tisztességtelenség miatt semmisnek nyilváníthatják, ha a fogyasztóval szerződő pénzügyi intézmény számára - a fogyasztó hátrányára - indokolatlan és egyoldalú előnyt nyújtanak az egyoldalú szerződésmódosítások.

Hasonló problémát vet fel az a szituáció, amelyről Dr. Juhász Béla beszélt, és amelynek kapcsán már többen is pert megnyertek. Még pedig az, hogy: a bankok a hiteleket a legtöbb esetben az alacsonyabb, vételi árfolyamon folyósították, viszont visszafizetni már a magasabb, eladási árfolyamon kell visszafizetnie a hitelfelvevőnek. Ez esetben a banknál plusz bevétel, a hitelt felvevőnél pedig veszteség képződik. A törvény azonban nem teszi lehetővé ilyen üzleti elem bevonását egy hitelszerződésbe.
Ugyanígy nem szabadna a bankoknak devizában elszámolniuk a kezelési költséget, de sok esetben mégis megteszik.



Dr. Rosta Zoltán kiemelte, hogy az említett aggályokon túl olyan nonszensz dolgokkal is találkoztak néhány szerződésben, amelyet első, második, de még harmadik átolvasásra is nehezen akartak elhinni a szemüknek. Akadt például olyan szerződés, amelyben leírják, hogy milyen feltételekkel változtatják például a kamatot, csak éppen arról nincs semmi a szerződésben, hogy mennyi a kamat. De van olyan szerződés is, amelynek egyik pontjánál jelzik, hogy abban a pontban írnak arról, hogy milyen módon követik az árfolyamváltozást a tőke és a kamat tekintetében, aztán a kamatról írnak is, csak éppen a tőkerészre vonatkozó részt hagyták ki.

Összegezve a sajtótájékoztatón elhangzottakat - illetve az ügyvéd urakkal a tájékoztató után folytatott beszélgetést -, elmondhatjuk, hogy most már igazán van mit keresniük a devizahiteleseknek, akik közül országszerte több százezren bajba kerültek és Vácott is ezres nagyságrendekben beszélhetünk azokról, akik a hitelek miatt, jórészt önhibájukon kívül nehéz helyzetbe kerültek. Hiszen - mint Rosta úr fogalmazott - anno vagy elfogadta, aláírta az állampolgár azt a papírt, amit hitelszerződésként a bankok eléjük tettek, vagy nem kaptak hitelt.

Végezetül Rosta úr kihangsúlyozta, hogy senkit nem buzdítanak perre és nem mondják egyetlen esetben sem, hogy az adott ügy biztosan nyert ügy, azonban minden szerződést érdemes megnézni, s amennyiben hiányosságok, aránytalanságok tűnnek ki belőle érdemes az ügyvéddel együttműködve felvenni a kapcsolatot a bankkal és első körben levélben, majd személyesen egyeztetni a bankkal - törekedve a békés megegyezésre. Amennyiben ez nem vezet eredményre, akkor már érdemes lehet bírósághoz fordulni.

***

A mai napon megkaptuk az ügyvéd urak devizaalapú hitelszerződésekkel kapcsolatos álláspontjának rövid, további számos fontos és hasznos információt tartalmazó összefoglalóját, melyet az alábbiakban közzé is teszünk olvasóink számára:

A Szegények Ügyvédjeinek állásfoglalása az úgynevezett devizaalapú hitelszerződések kapcsán

***

Szegények Ügyvédje elérhetőségek:

Web: http://vacikaritasz.vaciegyhazmegye.hu/fooldal
E-mail: Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges  
Telefon: 06 (30) 949-0745
Megosztás
 




 

Anatólia Gyros és Hamburger Bár



The Red Rouge ...az örök divat!

Hekk terasz



The Red Rouge ...az örök divat!


APRÓK

KÖZÉRDEKŰ

Mi Újság?

Írja meg,
s mi hírbe hozzuk!

Ha tud bármilyen
történésről, amiről
mi nem értesültünk
írja meg nekünk!

Hírmondó e-mail





   Beállítás kezdőlapnak |  Hozzáadás a kedvencekhez |  A lap tetejére  
   Impresszum |  Médiaajánlat |  Jogokról |  Adatkezelésről |  Chat szabályzat