Vácott megint a polgármester ízlése dönt?

Ismét megütheti a bokáját Bóth János, Vác város polgármestere, amiért egy általa összeállított bizottság a helyiek' - akarata és ízlése ellenében szeretné ráeró1tetni a városra a híres Duna-korzó déli végén felépítendő vízisport-komplexum tervét. Előzó1eg az országszerte ismert barokk fő. térre állítatott volna betontrónusokat és egy üvegház jellegű . építményt a polgármester, de még a közfelháborodás hatására felpuhított, tavaly átadott változat is Citrom-díjat kapott az építészszakmától.

A botrányos főtér-rekonstrukció után most egy Duna-parti sportkomplexumot próbál ráerőltetni a városra az MSZP-s Bóth János… Áll a bál Vácott a vízisport-központ ötletpályázata miatt, mert a város olyan terveket támogat, amelyekkel sem a helyi evezős klub, sem a Göncöl Alapítvány, sem a lakosság nincs kibékülve. Az ügy pikantériája, hogy az önkormányzat által győztesnek kihozott pályázat mögött a Dunakanyar Térségi Fejlesztési Tanács áll, amelynek éppen Bóth János, Vác MSZP-s településvezetője az alelnöke.

A történet még az év elején kezdődött, amikor a váci evezősklub a Göncöl Alapítvánnyal karöltve megkereste az önkormányzat városfejlesztési és környezetvédelmi bizottságát, hogy a várossal közösen ki szeretnének írni egy ötletpályázatot egy Duna-parton létesítendő vízisport-központ és kilátó-csillagvizsgáló látványtervére. Az önkormányzat befogadta a javaslatot, és közösen 500 ezer forintból életre hívtak egy konzorciumot a pályázat lebonyolítására. Létrehoztak egy bírálóbizottságot is.

Eddig a történetben semmi rendkívüli nincs, ám itt érdekes fordulatot vett a pályázat lebonyolítása. - Először egy olyan bírálóbizottság felállításáról volt szó, amelynek összetétele nekünk, ellenzékieknek is megfelelt, ám amikor a végső győztesről kellett szavazni, akkor a polgármester egy számára szimpatikusabb testületet hívott össze - emlékezett vissza Tomori Pál, a váci Fidesz-KDNP frakcióvezetője. A pályázatokat egyébként 2007. május végéig lehetett beadni, és a beérkezett munkákat a lakosság június 4. és 10. között tekinthette meg a helyi Göncöl Házban. A bírálóbizottság végül június 15-én hirdette ki a győztest.
- A váciak a kiállítás egy hete alatt szavazhattak a pályázati munkákra és így kinyilváníthatták véleményüket a tervezőötletekkel kapcsolatban.
A nyertes munkája ronda, igénytelen és nem hordoz magában semmi esztétikai értéket. Minden bizonnyal azért; lett nyertes. A nyertes személye megegyezik azzal az emberrel, aki korábban az önkormányzat tartása nélkül a bírálóbizottság - amely egy pályázati munka mellett tette le a voksát - megrendelésére tanulmányt készített a jövőbeni Duna-parti csónakház megépítésére. Ráadásul a két munka is komoly hasonlóságot mutat – világított rá az összefüggésekre az ellenzéki politikus, aki szerint sem a váci evezős klub, sem a Göncöl Alapítvány nem hajlandó elfogadni a nyertes pályázatot. Sőt, mindketten azt a pályamunkát támogatják, amelyre a lakosság is a legtöbb szavazatot adta – jegyezte meg Tomori Pál, aki hozzáfűzte: először nem értették a testület döntését, de később aztán érdekes összefüggésekre jöttek rá…

Most patthelyzet alakult ki, amelyek világossá tették, mert az önkormányzat kitart a döntése mellett, amelyet az evezős klub és az alapítvány sem hajlandó elfogadni.
- A bírálóbizottság egy DK jelzésű pályázatot hozott ki győztesnek, nekünk viszont a Regatta tetszik jobban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy vagy a Regatta pályázatát szeretnénk vagy semmit - jegyezte meg V áei Károly, a helyi evezősklub elnöke, aki elmondta, a másik pályázat sem rossz, de ha választaniuk kell, akkor olyat szeretnének, amely nemcsak jó, de tetszik is nekik, ez pedig a Regatta.

A Göncöl Alapítvány kuratóriumi elnöke úgy látja, a bírálóbizottság politikai, hatalmi játszmák színtere lett. - A győztesek kihozott pályázati munka az egyik legkevésbé kidolgozott, és a közönség egyáltalán nem tartotta megfelelőnek. Az a típusú bódé, ami lábakon áll - jegyezte meg Kiszel Vilmos, aki szerint a városban a közügyek meglehetősen alacsony színvonalon intéződnek, így nem biztos, hogy a lakosság véleménye feltétlenül számít majd a végső döntésnél.

Bóth Jánost, Vác MSZP-s polgármesterét lapzártáig nem 'tudtuk utolérni, információink szerint az érintettek ma délután ötkor ismét egyeztetnek az ügyben.

Kapcsolódó anyag:

Citrom-díjas betonkapu

Nem ez az első eset, hogy a város vezetése szembemegy a lakosság akaratával. Erős kritikával illették ugyanis a közelmúltban a szakemberek a váci barokk főtéren (Március 15. tér) ,épült .álközépkori• kaput és templomromot, az építmények a műemlékvédelmi világnap alkalmával Citrom-díjat kaptak a zsűritől. Indoklásuk szerint a harmonikus térbe erőszakolt betonkolosszus nemcsak rombolja az összképet, hanem hamis is. Ugyanilyennek tartják az egykori középkori templom jelzés-szerű, de alaprajzában sem hitelesen rekonstruált alapfalait Tomori Pál, a váci Fidesz-KDNP frakcióvezetője korábban elmondta, az egészet ráero1tették a városra. A tervek ismeretében a vádak több fórumon kifejezték ellenérzésüket a főtér-rekonstrukcióval kapcsolatban, de csak tompítani tudták annak negatívnak ígérkező hatásait, így a kapu és a templom rom megépült Igaz, az első változatban még egy üvegház-szerű építmény és több betontrónus is szerepelt, ezektől megmenekült a barokk köztér.

***

Kiszel Vilmos szerkesztőségünkhöz eljuttatott írása a következőkben olvasható:

Hatalom és Érdek kontra Elvek és Értékek,
avagy helyreigazítás helyben

Izzó gondolatok jelentek meg a hétfői Magyar Nemzet „Látó-Tér” rovatában a sokak fantáziáját megmozgató Nyílt Ötletpályázat kapcsán, az Alsóvárosi-feltöltésen létesítendő csónakház és csillagda ügyében. Tekintve, hogy a sajtó korántsem a közélet tükre - ahogy ezt nagyon sokan hiszik - hanem a tulajdonos, vagy a megrendelő eszköze a közvélemény formálása céljára - és kérem, ezt a több mint húsz éves, felelős lap és könyvkiadói múltamra tekintettel fogadják el tőlem - ezért, mivel nem akarok akkorát mondani, amitől zeng a magyar sajtó, megelégszem azzal, ha a helyi lapok, itt helyben, ebben a helyi közügyben, és esetleg a Magyar Nemzet is megírja az álláspontomat, azt, amit valójában el szerettem volna mondani a nyilatkozatomban.

A Magyar Nemzet azt írja, hogy az Ötletpályázat bíráló bizottságát politikai, hatalmi játszma színhelyének gondolom. A véleményem az, hogy maga az ügy kezd erősen politikai színezetet venni, ami igen nagy baj. Tény, a bíráló bizottság összetétele nem volt szerencsés, mert a kiíró szervezetek nem arányosan voltak képviseltetve benne - Vác Város Önkormányzata 4 fő, Vác Városi Evezős Club 1 fő, Göncöl Alapítvány 1 fő, plusz egy külső szakértő. Tekintve, hogy nagyon színvonalas pályamunkák érkeztek a fenti összetétel ellenére a bizottság, egyetértően a benyújtott tizenhét ötlet közül tizenkettő megvásárlása mellett döntött, és a maradék ötöt is megjutalmazta.

A megvalósítandó csónakház ötlete tárgyában jelentős nézeteltérés alakult ki a pályázat kiírói között. A város képviselői a „DK-Vác” jeligéjű, míg az Evezősök és a Göncöl a „Regatta” jeligéjű pályázat mellett állnak ki. A bíráló bizottság a DK-Vácot hozta ki győztesnek - ami a fenti szavazati erő ismeretében nem meglepő - viszont a pályamunkákból készült kiállítást meglátogató közönség, a leadott névtelen szavazataival igen nagy arányban a Regattát támogatta. A kiíró szervezetek, különös tekintettel a legutóbbi testületi ülés vonatkozó határozatára a kialakult szerződések (tizenöt darab) szellemében, egyenlő partnerként, egy közös megoldás kialakítása mellett döntöttek. A megoldási elképzelés az, hogy a DK-Vác és a Regatta tervezőit egyeztető megbeszélésre hívták össze a kiírók, azt kérve tőlük, hogy a munkáik erényeinek összedolgozásával készítsenek közös tervet.
Az egyeztetés ideje: július 31. kedd. Addig is a pályamunkákból készített kiállítás a Göncöl Házban nyitva tart, valamint a Váci Világi Vigalom idején a Göncöl sátorban tájékoztatjuk az érdeklődőket, különös tekintettel a továbbjutó csillagda és az összedolgozásra váró csónakház ötleteire. Kérem, minél többen jöjjenek el és nézzék meg a kiállítást, mondják el a véleményüket, szavazzanak!

Joggal kérdezhetik meg tőlem azt is, hogy miért mondtam a Magyar Nemzet újságírójának, hogy alacsony színvonalon intéződnek a közügyek Vácott !? Ennek alapvetően két oka van.

Egyrészt a hatalomgyakorlás Vácott erőalapon történik. Ha a testületi döntéseket nézem, akkor a képlet a következő: 12, 11 ellenében „visz mindent” - szerencsejátéknyelven. Hát ez nem túl tetszetős séma, hiszen, például az osztott hatalmi rendszert - Fejedelem, Gyula, Kál - mi magyarok már Közép-Ázsia pusztáin is gyakoroltuk. A mai váci közszellem is sokkal fejlettebb a „mindent visz” erőjátszmánál. A 12:11 arányban történő felelősség- és hatalommegosztás tükrözné helyesen a választók akaratát. A fejlettebb demokráciákban ezt így is csinálják. Erre Vác polgársága is képes lenne.

A másik ok az eleve elrendeltetettség reménytelensége. Vegyünk egy konkrét ügyet, a város - felszínes nevén - rendezési tervét. A terv alapján nagyon részletesen, évekre, szinte évtizedekre előre tudhatjuk, hol mi fog történni a városban. Ennek megfelelően a lakosság nagyobbik része - sajnos - réges-régen feladata, hogy véleményt nyilvánítson ilyen ügyekben, mert a felszólalónak igen nagy esélye van arra, hogy megint csak az derülne ki, hogy a tervezők mennyivel felkészültebbek és előrelátóbbak nála. Egészen konkrét példát hozok fel. A Váci Ártéri Tanösvény a napokban újra helyreállításra kerül a múlt évi nagy árvíz okozta károk után. „TizeniX” éve azt hallgatjuk, hogy felkészült tervezők meg akarják hosszabbítani a tanösvényt, körutat akarnak építeni belőle a Ligeten keresztül. „TizeniX” éve mondjuk a „felkészült tervezőknek”, hogy a terület a Duna-Ipoly Nemzeti Park része. Bemutatási, oktatási célból, a Nemzeti Park megengedte a terület a különösen értékes élővilágának zavarását, amit az évi mintegy ötvenezer látogató okoz. Ökológiai szempontból határozottan ellenjavallott a terület további fejlesztése. A tanösvény a jelenlegi kialakításában egy az ember és a természet között lévő intim tér, amelynek megnyitása, „átjáró-házzá” alakítása kifejezetten ellentétes annak céljával. Pedagógiai szempontból pedig szükségtelen és értelmetlen a friss vízi táj és a források gyalogösvénnyel való összekötése, mert azok külön bejárás és foglalkozás során kerülnek tárgyalásra. Hogy, hogy nem, tegnap újra előkerült ez a „makacs” és káros elképzelés. Kérdezem Önt, tisztelt olvasó, ha a Göncöl Alapítvány szakemberei, akik a Nemzeti Park dunai területeinek felmérését elvégezték és védetté nyilvánítását előterjesztették, akik a dunai területek hatályos kezelés-fenntartási terveit készítették, akik a terület kezelői és a tanösvény tulajdonosai sem képesek meggyőzni a „felkészült tervezőket” az elképzelésük káros voltáról, akkor van-e csodálkozni való azon, hogy az egyszerű váci polgár nem is nagyon kísérletezik a véleménye bemutatásával?!

De nem ezért írtam ezt a cikket, hogy a közéletet szapuljam. Megtehettem volna azt sokkal korábban is és ezer más okból is. Azért ragadtam tollat, hogy megerősítsem a hitet az emberekben, abban, hogy a mi városunk hivatala is képes lehet a közügyek magasabb szintű demokratikusabb intézésére. Pontosan ezt mutathatja a „Nyílt Ötletpályázat” esete, feltéve, hogy a pályázatot kiírók, a lakosság és a döntéshozók megegyezésével zárul majd. Egyébként azt gondolom, hogy az Ötletpályázat maga a többségi hatalom oldaláról tett KOMOLY GESZTUS volt. Köszönet érte. Nagyon szeretném, ha még sok ilyen történne, és ilyen irányba térne el a közügyek intézése a városunkban.
 
Kiszel Vilmos, a Göncöl Alapítvány elnöke

Kelt: 2007. július 24-én kedden, Vácott

Utóirat: Tegyük fel, mindannyian szereplők vagyunk a közügyek színpadán. Közösen koptatjuk ugyan azokat a deszkákat, ugyan abban a színdarabban, van itt jó rossz gonosz, gazdag és szegény. Van olyan szereplő, aki a hatalomért, van aki az elveiért és van aki a meggazdagodásáért játszik. Ennek ellenére vannak olyan dolgok, amit mindenképpen együtt kell csinálnunk, pl. cserélni kell a kopott deszkát, világítás nélkül nincs színház, … azt már szinte leírni sem merem, hogy egy morzsányi kegyelem árán, egy pici összhang útján hatalmas csodákra lennénk képesek, közösen.

***

A Magyar Nemzet-béli cikkre valamint Kiszel Vilmos írására dr. Bóth János polgármester, országgyűlési képviselő a következőképpen reagált:
 
1. A Magyar Nemzet-beli cikkhez:

Az érdemi, előrevivő vitának híve vagyok, a politikai „műbalhékban” időkímélés miatt sem veszek részt.
Vannak, akiknek lételeme a rombolás, és ennek szokványos eszköze a botránypolitizálás. Ha nincs botrány, akkor kreálnak. Ebből egy darabig utána megélnek, s van, amikor politikai túlélésükhöz kell az ilyen nemtelen akció.

Ilyen botránykreáló Tomori Pál, a váci változó nevű ellenzéki frakció vezetője, és ilyen a helyzete a helyi politikában is. A Magyar Nemzet július 23-i számában általa megjelentetett hazugság halmazzal értelmetlen foglalkoznom. Frakcióvezető urat soha nem érdekelték a tények, a valóság, belső zűrzavaros politikai világa vezérli. Azzal, hogy két civil szervezet vélt érdekeik miatt felsorakozott mellé, egyben le is járatódtak. Gondolom saját tagságuk felé erről majd elszámolnak. Én a képviselőtestületnek tartozom felelősséggel, a testület döntéseit hajtom végre. A dolgok ez irányba haladnak, és ez gerjesztette Tomori úr cikkben foglalt zagyvaságait, ugyanis július 05-én a képviselőtestület nem támogatta ködös, megalapozatlan elképzeléseiket. Természetesen erről egy szót sem szólt a cikkben a frakcióvezető úr.

2. Kiszel úr cikkéhez:

Megítélésem szerint a bíráló bizottság összetétele arányos volt, munkája korrekt. Akinek észrevétele volt, az megtehette a bizottság működésének megkezdésekor. Utólag kifogásokat találni, a végeredmény által motiváltan…

Az önkormányzati döntéshozatalt 12-11-re leegyszerűsíteni – enyhe túlzás. Javaslom, hogy Kiszel úr nézze át egy-egy testületi ülés szavazati arányait, ezek nyilvánosak, hozzáférhetőek. Van ilyen arány is, főleg kiélezett politikai kérdésben, de nem általános. Szeretném azt is megjegyezni, hogy amiben a Göncöl Alapítvány nincsen benne, az még lehet jó, és lehet civil is – el nem vitatva az alapítvány tekintélyét és múltját - . A civilség és a bölcsek köve senki által sem sajátítható ki. Kiszel úr többi felvetésével egyetértek - fogalmazott dr. Bóth János.

Megosztás