Megkezdődött a januári ülés. Ferjancsics László és Ványai László is arról beszél, hogy számos kérdésükre nem kapnak választ hónapok óta.
Szabó Csaba a Fidesz-KDNP önkormányzati képviselője azt kérdezi, hogy Matkovich Ilona, mint volt újságíró szerint elfogadható, hogy Szimon Renáta a Tisza jelöltje fellépett a sajtóval szemben, mert „kérdezni mertek”, miután a polgármester erről írt a Facebook oldalán. Azt is kérdezte, hogy az is elfogadható, hogy mozgásában korlátozták Vácon az operatőrt? Mokánszky Zoltán Ferjancsics Lászlóhoz hasonlóan arra kíváncsi, hogy melyik társasházak kaptak ingyen konténert. Kérdésre válaszolva elmondta Matkovich Ilona, hogy tíz darab konténert kapott Vác városa adományként. Hat intézménybe, négy társasházba került Rozmaring Sándor alpolgármester tájékoztatása szerint.
Makrai Zsolt a Lakásügyi Bizottság elnökeként arra vár választ a polgármestertől, hogy miért válaszolta azt, hogy „Nem kívánok új külsős tag megválasztására javaslatot tenni.” Matkovich Ilona úgy fogalmazott az ülésen: „Így is határozatképes a bizottság, így nem szükséges új külsős tagot választani.” Rosta Zoltán a Mi Hazánk képviselője szerint a jogszabályi rendelkezés teljesen egyértelmű, ha kilenc fős a bizottság, akkor azonnal kell intézkedni. Törvénysértő helyzetet idéz elő és tart fent polgármester ha nem intézkedik – mutatott rá. Arra is választ vár, hogy Matkovich Ilona melyik országgyűlési képviselőjelölttel egyeztetett. Arra is választ vár, ki mikor milyen kérelemmel fordult a jegyzőhöz azért, hogy Szimon Renáta kampányolását a közterület-felügyelet védje? Azt is kérdezi a jegyzőtől, hogy más párt is kap egy közterület-felügyeleti védelmet. „Meg vagyok lepődve, hogy ennyire mélyen tanulmányozzák a Facebook oldalamat” – reagált Matkovich Ilona, aki arra nem válaszolt, hogy melyik jelölt volt, akivel egyeztetett.
„Ha kilenc főről döntöttünk, kilenc fővel kell dolgoznunk” – kér szót ismét Makrai Zsolt (DK). Zsidel Szilvia jegyző szerint SZMSZ módosítát kért a polgármester arra vonatkozóan, hogy 9 helyett 8 fővel működjön a Lakásügyi Bizottság.
„Matkovich Ilona sok megnyilvánulásában a Tisza párt országgyűlési jelöltjét igyekszik támogatni polgármesteri minőségében” – ezért újra felteszi a kérdést Rosta Zoltán, hogy kit fogadott? Szintén a Tisza párt jelöltje köszönte meg a közterület-felügyeletnek, hogy védték a kampányolását. „Szeretném kérni, hogy ennyire látványosan ne foglaljanak állást egy jelölt mellet sem, igyekezzenek legalább látszatban megőrizni a függetlenségüket” – fogalmaz Rosta Zoltán.
„Azt fogadom, aki bejelentkezik, mindenkit fogadok” – reagált a polgármester, aki ismét nem válaszolt arra, hogy melyik párt jelöltjét fogadta.
Ferjancsics László újra szót kér, elmondva, hogy ismét nem kapott választ egyik kérdésére sem. Matkovich Ilona azt elmondta, hogy kapcsolatban vannak a VERTIKAL Nyrt.-vel, mert tőlük kapta a város a konténereket. Mokánszky Zoltán (Fidesz-KDNP) azonban sérelmezi, hogy a képviselőkkel senki nem egyeztet, hogy hova kerüljenek ezek a hulladéktárolók. Most azt állítja a polgármester, hogy nem mondta, hogy ajándék volt a konténer, noha az ülés elején még adományként hivatkozott rá, most azt mondja, hogy ez egy konténer program keretében került a városba.
A jegyző szerint semmilyen rendezvényt nem biztosít a hivatal, és a közterület-felügyelők – reagált Zsidel Szilvia Rosta Zoltán kérdésére.
2. Vác, Téglaház u. 1. szám alatt megvalósult kézilabda csarnok és akadémia üzemeltetési szerződése napirend előterjesztését nem támogatták a képviselők.
3. A Vác Város Sportcsarnok felújításához tulajdonosi hozzájárulás. (14 igennel fogadták el.)
4. Szándéknyilatkozat VI. sz. háziorvosi körzet betöltés ügyében. A határozati javalat szerint Vác Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Vác VI. számú háziorvosi körzet ellátására 2026. július 1-től a mellékelt Feladat-ellátási előszerződést dr. Halmos Judit alkalmazott orvossal köti meg, továbbá felhatalmazza a polgármestert a mellékelt előszerződés és annak esetleges technikai módosításai aláírására. (14 igennel elfogadták)
5. Pest Vármegye 11. Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság megválasztása. (13 igen 1 tartózkodással fogadták el. )
6. Igazgatási szünet elrendelése a Váci Polgármesteri Hivatalban. (14 igennel fogadták el.)
7. Vác, 6141 és 6142 hrsz-ú ingatlanok értékesítésre jelölése – együttesen – értékbecslés alapján. (10 igen, 4 tartózkodással fogadták el.)
8. Vác 22345/4 hrsz. ingatlan értékesítésére kiírt pályázat elbírálása. (10 igen, 4 tartózkodással fogadták el.)
9. Az önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletéről, valamint elidegenítéséről szóló 21/2014. (VI.21.) sz. rendelet módosítása. (14 igennel fogadták el.)
10. Költségvetési rendeletmódosítás. (10 igen, 4 tartózkodással fogadták el.)
11. Lakásszámla egyenlegének működési célú használata. (14 igennel fogadták el.)
12. Dr. Kenéz Zoltán Egyesített Szociális Intézmény Mosolyfészek Alapítvány létrehozása. (10 igen, 4 tartózkodással fogadták el a módosított napirendi pontot.)
10 perc szünet következik.
11. XII. sz. háziorvosi körzet tartós helyettesítéssel történő ellátása. (14 igennel fogadták el.)
12. Helyi építési szabályzat 3. módosítás – partnerségi egyeztetés zárás. (10 igen, 4 tartózkodással fogadták el.)
13. Településterv – telepítési tanulmányok ügye kapcsán Ferjancsics László elmondta, hogy lejárt határidőkkel és hiányzó szakmai véleményekkel nem lehet felelős döntést hozni.
Napirenden a volt Karacs Teréz Kollégium
Ferjancsics László, a Vácért Lokálpatrióta Egyesület képviselője határozott álláspontot fogalmazott meg a volt Karacs Teréz Kollégium ügyében. Felszólalásában hangsúlyozta: véleménye szerint a testület által korábban a tulajdonos számára biztosított határidő már lejárt, így az ügy érdemi tárgyalásának jogi és szakmai alapjai megkérdőjelezhetők.
A képviselő rámutatott, hogy a képviselő-testület által előírt tanulmány a megadott határidőn belül nem érkezett be, ezért álláspontja szerint a testület nem hozhat pozitív döntést a kérdésben. Mint fogalmazott, egy lejárt határidő után nem indokolt újra napirenden tartani az előterjesztést, különösen akkor, ha a döntéshez szükséges dokumentumok hiányoznak.
Ferjancsics László felszólalásában további fontos kérdést is felvetett: megkérdezte a város főépítészét, hogy rendelkezésre áll-e az érintett épületre, illetve a tervezett beruházásra vonatkozó állami főépítészi vélemény. Kiemelte, hogy ez az állásfoglalás különböző előírásokat tartalmazhat, amelyek érdemben befolyásolhatják a képviselő-testület döntését.
A képviselő hangsúlyozta, hogy amennyiben ilyen vélemény létezik, annak megismerése elengedhetetlen a felelős döntéshozatalhoz. Ennek megfelelően kérte, hogy az állami főépítészi vélemény – akár az ülés során, akár azt követően – kerüljön a döntéshozók elé, és legalább a képviselők számára legyen hozzáférhető. Jelezte: személyesen mindenképpen igényt tart a dokumentum megismerésére, de álláspontja szerint az a teljes képviselő-testület számára releváns információ.
Mokánszky Zoltán is kérte az állami főépítészi véleményét.
Inotay Gergely alpolgármester a tetőtéri kialakítást túlzónak nevezte. Véleménye szerint a kétszintes tetőtér és a délnyugati oldalon megjelenő plusz szint elhagyásával, valamint az egységes párkánymagassággal visszafogottabb, a környezethez jobban illeszkedő megoldás születhetne. A Múzeum utca felé tervezett tetőteraszokat kifejezetten problémásnak tartja a közeli földszintes lakóházak miatt, hiszen rálátási és intimitási gondokat okoznának. A lakásszám tekintetében mérsékelt megoldást javasolt: 60 négyzetméterenként egy lakás kialakítását, ami nagyjából 40 lakást jelentene a területen. Emellett fontosnak tartja a jelenlegi szintterületi mutató változatlanul hagyását, valamint azt, hogy a beruházó hozzájárulása egy önkormányzati fenntartású oktatási‑nevelési intézmény fejlesztését szolgálja. a
Ferjancsics László felvetette: mi garantálja, hogy a beruházó a jövőben nem lépi túl az előírásokat, amikor korábban a testületi határozatok sem jelentettek valódi visszatartó erőt. Emlékeztetett arra, hogy a tulajdonos a múltban több alkalommal sem tartotta be az építési feltételeket: bontott, túlépített, és figyelmen kívül hagyta azokat a döntéseket, amelyek pontosan rögzítették, mit és hogyan lehetne megvalósítani. Szerinte ezért kulcskérdés, hogy az elhangzó kérések és szakmai vélemények beépülnek‑e kötelező érvényű határozatokba, vagy csupán ajánlások maradnak.
Ferjancsics azt is mondta, hogy nem világos számára, hogy az alpolgármester a főépítészben, a jegyzőben vagy magában a tulajdonosban bízik‑e leginkább. Álláspontja szerint a tulajdonos eddigi magatartása nem ad okot túlzott optimizmusra.
- 14 igennel fogadták el
- 7 igen 3 nem 4 tart nem fogadták el.
- 10 igen 4 tartózkodással fogadták el
- 10 igen 4 tartózkodással fogadták el
16. Vác, Március 15. tér 20. (Curia épület) részleges felújítása. (14 igennel fogadták el.)
17. Váci VÍzilabda Egyesület energetikai fejlesztése TAO keretében – Rosta Zoltán ügyrendi javaslata van. (14 igennel fogadták el.)
18. Vác uszoda fejlesztése II. ütem felújításához tulajdonosi hozzájárulás. (14 igennel fogadták el.)
19. Észak – Kelet Pest és Nógrád Megyei Regionális Hulladékgazdálkodási és Környezetvédelmi Önkormányzati Társulás társulási megállapodásának módosítása. (13 igen 1 tartózkodással fogadták el.)
Gondban van a Városimázs Kft. újabb 22,5 millió forint kell a működéshez, miközben két alkalmazottól meg kellett válnia a cégnek
20. Szerződéskötés a Váci Városimázs Kft.-vel.
Hosszas vita zajlik az ügyről. Jess Kinga a Váci Hírnök megszüntetésnek lehetőségét vetette fel. Mokánszky Zoltán hangsúlyozta, hogy ötödik kérdésére derült ki, hogy Matkovich Ilona polgármester kérésére, aki racionalizálást kért, két munkatárstól meg kellett válnia a Váci Városimázs Kft-nek. Molnár Nándor közölte, hogy 22 millió 526 ezer forint további támogatást kér a Váci Városimázs Kft. a működéshez. (14 igennel elfogadták.)
21. Váci Szakképzési Centrum tulajdonosi hozzájárulás iránti kérelme. (13 igennel elfogadták)
22. Pályázati kiírás a Váci Kisvác-Középvárosi Óvoda igazgatói álláshelyének betöltésére (13 igennel elfogadták)
Idén sem költenek 50 milló forintot a Váci Világi Vigalomra – csökkentették az erre fordítható összeget
23. Váci Világi Vigalom előfinanszírozása – 50 millió forint támogatásról szavaznának, Mokánszky Zoltán 45 millió forintot javasol a szervezésre csakúgy mint tavaly. A felújítások, fejlesztések sorra szeretné, ha kerülne az így megspórolt 5 millió forint. Ferjancsics László javaslatot tett a Váci Világi Vigalomra szánt költségvetési összeg módosítására. A pénzügyi bizottság tárgyalását követően azt indítványozta, hogy az eredetileg beterjesztett 50 millió forintos keretösszeg 47 millió 200 ezer forintra csökkenjen. A képviselő indoklása szerint a testületnek a kiadásoknál következetesen az infláció mértékét kellene alkalmaznia, és azon túl nem indokolt a növelés. Hangsúlyozta, hogy bár korábban a bevételek esetében előfordult inflációt meghaladó emelés, ez nem szolgálhat irányadó példaként. A módosított összeg megközelítőleg 5 százalékos inflációkövető emelést jelent, amely Ferjancsics László szerint felelős és átgondolt gazdálkodást tükröz. Matkovich Ilona egyik javaslatot sem fogadta be.
Rosta Zoltán is módosító javaslatot fogalmazott meg. Rosta Zoltán szerint a Váci Világi Vigalom jelentős bevételi lehetőséget rejt, amit a város eddig nem használt ki eléggé. Azt javasolta, hogy a gasztronómiai és mutatványos területek szervezését ne külső vállalkozó végezze, hanem a művelődési központ irányításával, városi szakemberek bevonásával történjen. Így a több tízmilliós bevétel a városnál maradhatna. A javaslat kapcsolódna a művelődési központ 50. évfordulójához is, amely plusz forrást kaphatna a rendezvény bevételeiből. Zsidel Szilvia jegyző szerint ez nem kivitelezhető. A jegyző elmondta, hogy a vendéglátói jogot a külső vállalkozó az elmúlt években megváltotta, míg a városi rendezvények esetében a rendelet szerint az önkormányzati intézmény térítésmentesen jár el. Ha azt szeretnék, hogy a művelődési központ díjat fizessen az önkormányzatnak a vigalom megszervezéséért és a gasztronómiai feladatokért, akkor ehhez rendeletmódosítás szükséges, amely költségvetési kérdéseket is felvet. Alternatívaként maradhat a korábbi gyakorlat, vagyis a feladat külső vállalkozó bevonásával történő ellátása, aki a tavalyi évet kivéve minden évben megváltotta ezt a jogot.
„Egyáltalán nem vagyunk elkésésben, mert az igazgatóasszony önmaga mondta, hogy magát a rendezvényt, a fellépőket, a műsort, azt ők minden további nélkül meg tudják szervezni, erre meg igénybe vehetnek egy külsőst. Én úgy gondolom, hogy ezen a vonalon kéne tovább menni, hogy egy kicsikét javítsunk a költségvetésünk helyzetén” – fogalmazott Molnár Nándor (Összefogás Vácért), aki szerint akár a gasztronómiai részt is meg tudná oldani a Művelődési Központ.
Rosta Zoltán azt javasolta, hogy a Váci Világi Vigalom gasztronómiai és kereskedelmi szervezését a város saját hatáskörben valósítsa meg külső vállalkozó bevonása helyett. Véleménye szerint az önkormányzat intézményeiben – különösen a múzeumban és a városfejlesztési területen – rendelkezésre áll a megfelelő szakmai és szellemi kapacitás, beleértve tapasztalt, felsőfokú végzettségű rendezvényszervezőket is.
Indítványozta egy dedikált munkacsoport létrehozását az igazgató asszony vezetésével, amely a műszaki feltételek (áram, víz stb.) biztosítása mellett kifejezetten a gasztronómiai szervezésre fókuszálna. Álláspontja szerint így a rendezvényből származó bevételek – különösen a kereskedelmi jogok hasznosításából – a városnál maradnának, ami a jelenlegi gazdasági helyzetben felelős és indokolt lépés lenne.
A Mi Hazánk önkormányzati képviselője felelőtlenségnek tartaná, ha az önkormányzat több tízmillió forintos potenciális bevételről mondana le, miközben egy külső vállalkozónak is megéri a szervezés. Hangsúlyozta, hogy ha ez a konstrukció egy vállalkozónak nyereséges, akkor megfelelő munkaszervezéssel a város számára is az lehet. Felszólalását azzal zárta, hogy kérte módosító javaslatának szavazásra bocsátását.
Jess Kinga (Összefogás Vácért) 5 perc szünetet ért.
Az ülés folytatódik. Ferjancsics László szól hozzá, aki szerint helyénvaló Rosta Zoltán hozzászólása.
Mokánszky Zoltán és Rosta Zoltán javaslatát nemfogadták el. Ferjancsics László 47,2 millió forintra vonatkozó javaslatát támogatta a testület.
Több térfigyelő kamerára van szükség – ebben minden képviselő egyetért
Térfigyelő kamerák kihelyezése napirenddel folytatódik az ülés. Makrai Zsolt képviselő az illegális hulladéklerakás és más közterületi szabálysértések, illetve bűncselekmények visszaszorítása érdekében javasolta a térfigyelő kamerarendszer bővítésének elvi lehetővé tételét. Rámutatott arra, hogy a jogkövető magatartás hiánya napi szinten problémát okoz, miközben a közterület-felügyelet létszámhiánnyal küzd, a rendőri jelenlét pedig korlátozott. Új járőrök kiképzése idő- és költségigényes, ezért alternatív megoldásként a technikai eszközök, elsősorban a térfigyelő kamerák alkalmazását tartja szükségesnek. A kamerák egyrészt elrettentő hatásúak, másrészt segítik az esetleges jogsértések felderítését. Bár a város jelenlegi kamerarendszerével kapcsolatban még nyitott kérdések vannak az üzemeltetésről és nyilvántartásról, Makrai szerint még optimális működés mellett is kevés a meglévő kamera. Saját alsóvárosi körzetében – főként társasházi övezetekben – erős lakossági igény mutatkozik a kamerák számának növelésére.
A határozati javaslat nem az azonnali telepítést célozza, hanem egy jövőbe mutató, elvi hozzájárulást kér: azt, hogy a testület engedélyezze a kamerák későbbi kihelyezésének lehetőségét konkrét utcákban, amennyiben erre később forrás áll rendelkezésre. A képviselő hangsúlyozta, hogy ez a megoldás más városrészekben is alkalmazható lehet, de jelenleg a saját körzetére tett konkrét javaslatot, és kérte a testület támogatását ehhez az elvi döntéshez.
Ezeken a helyszíneken vannak működő kamerák Vácon:
Kiss Zsolt (Összefogás Vácért) tájékoztatása szerint Vácon összesen 36 darab kamera található, ebből 9 rendszámfelismerő. Közlése szerint ezek a kamerák az alábbi helyszíneken találhatóak a városban:
Rendszámfelismerő kamerák: Március 15. tér (2db), Görgey Artúr utca (2db), Eötvös utca (2db) Eszterházy utca (1 db).
Térfigyelő kamerák helyei, március 15. tér (2db), Németh László utca (3 db), Csányi László körút, Széchenyi utca kereszteződése (3 db)b, Törökhegyi utca – Mező utca kereszteződése (2 db), Piarista utca (1 db), Szentháromság tér (1 db)b, Felsőtörökhegy út (3 db), Lehota Park (2 db), Kölcsey Ferenc utca, Nagymező utca kereszteződése (2 db), Damjanich János utca – Rácz Pál utca találkozása (2 db), Kötő utca ( 2db), Szent István tér (4 db).
Ezen kívül 5 darab vadkamerával rendelkezik a város. Hozzátette, hogy összesen 104 helyszín van a város kamera szabályzatában megjelölve. A két határozati javaslatot 14 igennel fogadták el.
Lakásszámkorlátozás merült fel azon a területen is, ahol Matkovich Ilona fia épít éppen egy újabb 90 lakásos társasházat – nem fogadták el a képviselők
24. Lakásszám korlátozás Vt besorolású területeken napirenddel folytatódik a képviselő-testületi ülés. VT besorolás például a Matkovich Ilona családjához köthető Paduc utcában zajló újabb társasház építés is. Az előterjesztő Ferjancsics László. 7 igen 1 nem 6 tartózkodással nem fogadták el.
25. Pályázat benyújtása a KEHOP Plusz-2.2.1 Zöld-kék infrastruktúra fejlesztések településeken (ERFA) című felhívásra (14 igennel fogadták el.)
Ismét tele van tárgyi tévesztéssel, és hemzseg a helyesírási hibáktól az újból a képviselők elé került Gazdasági program
26. A Gazdasági program napirend azért került ismét a képviselők elé, mert korábban számos tárgyi tévesztést mellett, sok helyesírási hibát is tartalmazott. Ferjancsics László a felszólalásában ezúttal is számos tévesztést tárt a képviselők elé. Élesen fogalmazott, felhívva az azt készítő Kiss Zsolt alpolgármester felelősségét a tévesztések ügyében. Kiss Zsolt a váci Bormúzeumot is tovább fejlesztené, de az már rég bezárt, hívták fel többek között erre is a figyelmet.
„Köszönöm szépen, hogy alpolgármester nem írt hosszabbat, mert azt fájdalmas lett volna olvasni.” – fogalmazott Mokánszky Zoltán.
A határozati javaslatot 7 igen 0 nem 7 tartózkodással nem fogadták el. Tehát másodjára sem ment át Vác város Gazdasági programja. Mint ismert az előzőről Molnár Nándor úgy fogalmazott, hogy „nem gondolta, hogy azt a képviselők el fogják olvasni.”
Ebédszünet következik. Négy napirend van hátra a mai ülés nyílt részéből.
28. Rendelet módosítás Vác Város Önkormányzat Képviselő-testületének a pénzben és természetben nyújtott szociális és gyermekvédelmi ellátások helyi szabályairól szóló 16/2020. (IV.01.) önkormányzati rendelete (14 igennel fogadták el.)
Névtelen levelet kapott a teljes váci képviselő-testület a Váci Humán Szolgáltató botrányos ügyével kapcsolatban
29. A Váci Humán Szolgáltató Központ dolgozói részéről érkezett bejelentésben jelzett és 2025. december 31-ét megelőző időszakot érintő feltételezett jogsértések kivizsgálása – Rosta Zoltán egyéni indítványa következik. Rosta Zoltán a benyújtott előterjesztésben úgy fogalmaz:
2025. január 20. napján a polgármester, az alpolgármesterek és a képviselők részére elektronikus levél, továbbá a Városházaportáján elhelyezett levél érkezett magukat megnevezni nem kívánószemélyek részéről, „Aggódó munkavállalók” aláírással ellátva a Váci Humán Szolgáltató Központ munkatársai nevében. A bejelentésben számos olyan állítás szerepel, amelyek a 2025. december 31-ét megelőző időszak vonatkozásában súlyos jogsértések, több pont tekintetében bűncselekmények elkövetésére utaló kijelentéseket tartalmaznak. A levél alapján a képviselő-testület kötelessége annak sürgős kivizsgálása, hogy a tájékoztatásban foglalt állítások mennyire megalapozottak. Amennyiben a vizsgálat részben vagy egészben alátámasztja a levélben foglaltakat, úgy a képviselő-testület a vizsgálati jelentés alapján köteles lesz a megfelelő jogkövetkezményeket alkalmazni és -esetlegesen –továbbihatósági eljárást kezdeményezni. A sürgősség indoka: A Váci Humán Szolgáltató Központ igen sokrétű tevékenysége, az intézménybe vetett bizalom megőrzéseésaz ott dolgozó munkatársakat érintő kiegyensúlyozott munkahelyi légkör biztosítása egyaránt indokolják a tudomásra került problémák azonnali kivizsgálását. Előbbiek okán célszerű, hogy a képviselő-testület a szóban forgó bejelentéssel kapcsolatos állítások, körülmények és adatok vizsgálatára egy vizsgáló bizottságot hozzon létre.
A bizottság felállításáról zajlik a vita. Inotay Gergely szerint nincs szükség a vizsgáló bizottság felállítására. Ványai László (Fidesz-KDNP) amellett szólal fel, hogy szükség van a bizottság felállítására. Három határozati javaslat szerepel az előterjesztésben.
Inotay Gergelyt, Kiss Zsolt, Ferjancsics László, Makrai Zsolt, Tótváradi-Nagy Bence, molnár Nándor, Jess Kinga, Rozmaring Sándor nem fogadta el Rosta Zoltán felkérését a bizottságban való közreműködésben.
Kárpáti-Kelemen Katalin, Szabó Csaba és Rosta Zoltán elvállalta a bizottsági tagságot. Elnöknek Szabó Csaba és Kárpáti-Kelemen Katalin Rosta Zoltánt javasolta, aki ezt el is fogadta.
A 1-es határozati javaslatot 7 igen, 2 nem 5 tartózkodással nem fogadták el. Nemmel szavazott Jess Kinga és Rozmaring Sándor. Tartózkodott Matkovich Ilona, Inotay Gergely, Kiss Zsolt, Tótváradi-Nagy Bence, Molnár Nándor. Igennel szavazott Ferjancsics László, Kárpáti-Kelemen Katalin , Makrai Zsolt, Mokánszky Zoltán, Rosta Zoltán, Szabó Csaba, Ványai László.
2 perces reagálásokkal, és napirend utáni hozzászólásokkal zárul a januári képviselő-testületi ülés nyilvános része. A felmerült kérdésekről lapunk később részletesen beszámol.