A júliusi képviselő-testületi ülés elején Szklenár Levente diákpolgármester három percben foglalja össze programját. Hangsúlyozta, hogy több eseményt kíván szervezni a diákok számára. A meghívó szerint közel 60 napirendi pont kerül ma a képviselők elé.
A diákpolgármester megválasztásához Mokánszky Zoltán, Rosta Zoltán, Matkovich Ilona, és Inotay Gergely is gratulált.
Ferjancsics László is Matkovich Ilona között kisebb vita alakult ki, az írásban küldött válaszok kapcsán. A Fidesz-KDNP képviselői is sérelmezik, hogy nem kapnak választ kérdéseikre.
Tájékoztatás Vác Város Önkormányzat 2025. évi költségvetéséről szóló 4/2025. (II. 25.) önkormányzati rendelet 7.§ (10) bekezdése alapján – kapcsán Szabó Csaba azt kérdezi, hogy a Hogyan tudnék élni nélküled film helyett vetített másik filmnek milyen költsége van, miután nem tudták levetíteni az eredeti filmet. Azt is kérdezi, hogy hol található az 5000 darab angol nyelvű térkép? Az elsőre írásban válaszol Matkovich Ilona, az 5000 darab ki van helyezve a városban közlése szerint.
A Hogyan tudnék élni nélküled című film vetítésének költségéről kérdez Mokánszky Zoltán, azt kérdezve a polgármestertől, hogy ez az-e a film, amiről ő azt írta, hogy nagy sikerrel lett levetítve, ám azt mint ismert technikai okok miatt nem tudták lejátszani. A polgármester írásban ígért választ.
Tájékoztatás polgármesteri szabadságról kapcsán Szabó Csaba azt kérdezi, hogy miért nem veszi ki a szabadságait Matkovich Ilona? „A polgármester azt szeretné, hogy minél több szabadsága legyen a ciklus végére?” – tette fel a kérdést Szabó Csaba. Rosta Zoltán rámutat, hogy nem helyes ciklus végén a felhalmozott szabadságokat pénzben felvenni. Közlése szerint, ha a munkáltató, azaz a képviselő-testület hozott egy döntést, be kell tartania. Halmozni nem lehet a szabadságot, jogszabály erre nem ad lehetőséget – tette hozzá Rosta Zoltán.
Tájékoztatás a 2O24.-es dunai árvízi védekezéssel kapcsolatos vis maior támogatás címen benyújtott pályázatokkal kapcsolatban – Mokánszky Zoltán arra kíváncsi és arról kérdezi a polgármestert, hogy tesznek-e feljelentést, mert közlése szerint több mint 20 millió forintot „bukott el” a város. Emlékeztetett, hogy az előző ülésen erre írásban ígért választ Matkovich Ilona, de azt nem kapta meg sem ő, sem Szabó Csaba képviselő társa. Rosta Zoltán is azt kérdezi, hogy várható-e a plusz összeg, ha kevesebbet kapott Vác az eredetileg igényeltnél. Ismét szót kért Mokánszky Zoltán ismét feltette a kérdését, arra választ várva, hogy 72 millió forintba került az árvízi védekezés Vácnak, de húsz millió forinttal kevesebbet kapott a város. Ki ennek a felelőse? „Több mint 21 millió forint fog hiányozni a város kasszájából? Engem fel tudnak jelenteni, magukat feljelentik-e? Ki lesz ennek a felelőse? Nem fogadom el, hogy írásban adnak választ!” – sorolta Mokánszky Zoltán.
Ferjancsics László emlékeztet, hogy mind az árvízi védekezés, mind a helyreállítás összegét vissza tudták igényelni más városok. Úgy fogalmazott, hogy Vácon azonban: „Lapátolt a jegyző, jogászok, műszaki végzettségű emberek. Nem a visszaigénylési lehetőséget nézték. Lapátolásra lettek kirendelve.” Ferjancsics szerint 80 milliós volt a védekezés költsége, a helyreállítás legalább 40 millió volt. „Igaz-e, hogy a polgármesteri titkárság vezetője volt a kirendelt. A Váci Városfejlesztő Kft. igaz-e, hogy 40 millió forintot elfelejtett leszámlázni?” Matkovich Ilona közölte, hogy írásban fog válaszolni. „Részben vissza is kaptuk a védekezési részt” – fogalmazott Matkovich Ilona. Mokánszky szerint „ez károkozás Vác városának. Lehet, hogy 60-80 millió! Ki a felelős? Tesznek büntető feljelentést? Ki fogja elvinni a balhét? Addig ne menjünk tovább!” Matkovich Ilona: „Megyünk tovább.”
Ismét Ferjancsics László kér szót. „Kelecsényi Ágnes volt az ügyvezető igazgató akkoriban. A polgármesteri titkárság vezetője felelt-e ezért? Milyen körülmények között távozott? Leglább 70 millió forintól van szó. Hanyag kezelés ügynek tűnik jelenleg.”
Matkovich: „Ha nincs több hozzászólás, a vitát lezárom. „
Jeneleg a napirendek sorrendjéről döntenek. Zárt üléssel folytatódik az ülés.
A támogatási kérelmek ügyével folytatódik az ülés. Nem igazán jut támogatáshoz a rossz anyagi helyzetben lévő város önkormányzatához forduló sport és egyéb civil egyesület. 1 millió 650 ezer forint jutna erre a célra összesen ebben az évben. Az előterjesztés szerint több mint tíz kérelem futott be ebben a hónapban is. A kérelmek összege eléri a 7 millió forintot. Az előterjesztés szerint a Pénzügyi-Ügyrendi Bizottság a civil szervezetek és magánszemélyek által benyújtott kérelmeket megtárgyalta és egységesen 50.000 forint összegű támogatásra tett javaslatot. Több módosító javaslat születet, erről zajlik a szavazás.
Szádoczki Imre módosító javaslatban 1 millió forintot kért a Vác Városi Evezős Club részére, 950 ezer forintot meg is szavazott a képviselők többsége. Matkovich Ilona a módosító javaslatok során elhangzott összegeket még tovább csökkentené, de nem fogadta el a testület. A polgármester a VVEC számára támogatásként adni kívánt 950 ezer forintot is meg szerette volna felezni, de ezt sem támogatták a képviselők.
A most megszavazott tételekkel a rendelkezésre álló keret kimerült. Matkovich Ilona 200 ezer forintot ajánlott fel az evezős klubnak.
Nyár utcai óvoda kerítés átalakítás tervezése és kivitelezése – prioritási sorrend – 15 igennel elfogadták.
Vagyonkezelési szerződés Vác Város Önkormányzat és a Váci Tankerületi Központ között – 15 igennel elfogadták.
A Magyar Vöröskereszt Pest Megye – Vác Területi Szervezetének kérelme a Vác, Március 15. tér 20. (Curia) szám alatti ingatlan használatára vonatkozóan – Mokánszky Zoltán és Szabó Csaba arra hívja fel a figyelmet, hogy a Váci Reménység Egyesület galambász szakosztálya is szeretne a Vigalom alatt bemutatkozni, de egyelőre nem kaptak helyet. Matkovich Ilona azt mondta nincs kérelem az egyesület részéről, de később ezt úgy módosította, hogy a képviselők előtt nincs kérelem. Rosta Zoltán szerint július 2-án küldte el kérelmét Fábián Fédra az egyesület elnöke, tehát van kérelem, a kérdés az, hogy ezzel foglalkozott-e a polgármester.
A kérelem szerint a Magyar Vöröskereszt idén is szeretne véradást tartani a Váci Világi Vigalom ideje alatt, július 19-én szombaton a volt Curia Borház épületében. Szabó Csaba módosító javaslata szerint 07.18-07.20. között a Váci Reménység galambász szakosztálya is kapja meg a volt Curia Borház épületét. Szabó Csaba módosító javaslatát nem fogadták el.
Ferjancsics László azt javasolja, hogy a 20-a vasárnapi napon adják át a volt Curia Borház épületét. Matkovich Ilona szerint ez nem befogadható, mert az egyesületnek kérelme sincs bent. Szabó Csaba bejelentette, hogy még egy módosító javaslata is van, hogy csak a július 20 napra kapja meg a galambász szakosztály a volt Curia Borház épületét. Molnár Nándor felhívta a figyelmet, hogy úgy tudja, egy napra több mint száz galambot nem tudnak mozgatni, ezért Szabó Csaba visszavonta a javaslatát. Az eredeti javaslatot fogadták el a képviselők, így a Magyar Vöröskereszt várja majd véradással az önkénteseket a a volt Curia Borház épületében.
Költségvetési rendeletmódosítás napirendi ponttal folytatódik az ülés. 13 igen 0 nem 1 tartózkodással fogadták el. Szünet következik 14:35-ig.
Rendeletalkotás – önkormányzati tulajdonú üzletrész törzsvagyonból történő kivonása napirendi ponttal folytatódik az ülés. Rosta Zoltán nem látja észszerű okat annak, hogy kivonják a törzsvagyonból a Váci Sport Nonprofít Kft-t. Ferjancsics László támogatja az előterjesztést. „Ennek a Kft.-nek miért kellene bent maradni?”- fogalmaz. 7 igen, 4 nem 1 tartózkodás mellett nem fogadták el.
Madách Imre Nonprofit Kft. – PÜB munkaterv szerinti üléseire beszámoló készítése – napirendi pontot elfogadták.
A 2709/3-4-5/hrsz-ú ingatlan értékesítése – Mokánszky Zoltán szerint a 117 millió forint áron alul van. Az előterjesztés szerint a Vác Város Önkormányzat 1/1 tulajdonú 2709/3-4-5 hrsz-ú Vác, Sziréna köz 7. sz alatti ingatlan funkciója 2709/3 Kivett óvoda, 2709/4 Kivett garázs, 2709/5 Kivett udvar. A
földterület nagysága 2709/3 253m2, 2709/4 114 m2 2709/5 46m2 összesen 413m2.
Az értékbecslés alapján az ingatlan forgalmi értéke helyrajzi számonként bontva:
2709/3: 75.200.000 Ft
2709/4: 32.900.000 Ft
2709/5: 8.900.000 ft
Összesen: 117-000.OOOFt
A volt Gazdasági Hivatal épületének értékesítését korábban tagadta Matkovich Ilona. Erről 2023-ban a 0627.hu több cikket is írt. A lap 2023-ban azt írta: „Alig pár száz méterre az önkormányzat egyik korábbi értékes tulajdonától, melyet a Csocsaj Kft. részére adott el a Matkovich vezette baloldali többségű váci képviselő-testület, most szép csendben egy újabb nagy területű, frekventált, belvárosi ingatlant tervez dobra verni a Matkovich-féle szivárványkoalíció. Ezúttal a 400 négyzetméter alapterületű volt Gazdasági Hivatal épületét árusítanák ki. Teszik mindezt úgy, hogy a szeptember 20-i képviselő-testületi ülésen a Fidesz-KDNP két képviselője is kérdőre vonta Matkovich Ilonát az ügyben, aki akkor tagadta, hogy bármilyen konkrét szándékuk lenne az épülettel. Matkovich szeptember végén még azt mondta, hogy nem tud konkrét szándékról beszámolni, pár héttel később már az értékbecslés is lezajlott.”
10 igen, 5 nem 0 tartózkodás mellett fogadták el a Sziréna közben található egykori Gazdasági Hivatal épületeinek eladását.
I. számú orvosi rendelő eszközbeszerzése napiredni pont előterjesztését 15 igennel fogadták el.
Gépjármű beszerzése KESZ részére , azaz a közerület-felügyelet részére napirendi pont következik. A 4 éves autó már nem garanciális, indokolta Mokánszky Zoltán kérdésére Kiss Zsolt alpolgármester. Ványai László szerint körültekintőbben kellett volna választani gépjárművet, rámutatva a véleménye szerint Dacia típust ért kritikákra. Rosta Zoltán azt kérdezi, hogy mi lesz a 4 éves Dacia terepjáró sorsa? Mokánszky Zoltán rámutat, hogy egy 122 ezer kilométeres autót nem kellene kicserélni. „Nincs felelőse, hogy bukunk a vis maior pályázaton, bukunk az autón több milliót. Itt sír a városvezetés, hogy nincs pénz, erre 9 millióért veszünk egy új autót? Miért nincsenek számonkérve, akik vezetik? Kérdezzünk meg egy szakértőt, hogy 122 ezer kilométerrel le kell cseréljünk egy Dacia Dustert? Itt miért nem tesznek feljelentést, ki az, aki így használja az autókat? A közvagyonnal, hogy gazdálkodnak? Négy és fél éves autó? Aki ezt megszavazza az nem a város érdekét nézi! Legyen felelőse mostmár ezeknek a dolgoknak! Itt mindent meg lehet csinálni?”
Tótváradi-Nagy Bence szerint Vác egy hatalmas város, nem csoda, hogy „leharcolt” állapotban van az autó. A Dacia a „Kárpátok Ferrarija” szerinte. Rosta Zoltán gyors számolást végezve azt kérdezi, miért szerepel az előterjesztésben 9 millió forint? Makrai Zsolt szerint 16-17 év a Magyarországon futó gépjárművek átlagéletkora. Rendeltetésszerűen van használva az autó?- teszi fel a kérdést. „Nem hiszem, hogy egy 4 és fél éves autónak leharcolt allpotban kell lennie” – tette hozzá Makrai Zsolt.
Ismét Mokánszky Zoltán kért szót. „Ütik-vágják az autókat, azért kell ennyit rákölteni. egy 122 ezer kilométeres autónak nem így kellene kinéznie. Továbbra is azt mondom, semminek nincs felelőse, csak szórják a milliókat. Vesznek egy új autót, jóval több lesz a költsége a szakszervíz miatt. Jó lenne, ha a közvagyont úgy használnák, ahogy kellene.”
Kiss Zsolt alpolgármester elmondta, hogy a közterület-felügyelők napi szinten használják. Ez az autó ár-érték arányban megérett a cserére. Sok ember által, különböző vezetési stílusokkal használt autó véleménye szerint.
Tótváradi-Nagy Bence szerint akár családi autónak, „munkás autónak” még jó ez az autó. Erre reagálva Mokánszky Zoltán azt kérdezi, hogy Vácnak miért nem jó?
Ferjancsics László felhívja a figyelmet arra, hogy az előterjesztés szerint „Vác Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Vác Város Önkormányzat Gazdasági Hivatala részére ételszállító gépkocsi beszerzésére a 2024. évi működési maradvány elszámolását követően jóváhagyott 15.000 eFt-ból 9.000 eFt összeget a KESZ részére gépjármű beszerzésre használhasson fel.” Ferjancsics arra várja a választ, hogy ez miért fontosabb mint a közétkeztetés kihordási biztonsága?
7 igen, 1 nem, 7 tartózkodással nem támogatták a képviselők.
Gazdasági program 2025-2029. napirendi ponttal folytatódik az ülés. Molnár Nándor ismerteti a részleteket. „Félrevezető, megtévesztő, koncepciótlan” – reagál az előterjesztésre Ferjancsics László, majd hosszasan sorolja a képviselők elé került dokumentum számtalan tárgyi tévedését. Mind a 20 oldalt illetően elképesztő hibamennyiséget, tévesztést, sorol fel Ferjancsics László. A dokumentumban nem találták el a vasúti megállók számát, sportegyesületek nevét. Azt írják, hogy az Ipoly jobb oldalára kellene kerékpárút, miközben az már Szlovákia, miközben egyébként bal oldalt már elkészült a kerékpárút. A 16. oldalon az előterjesztő azt írja, hogy a buszállomány elavult, Ferjancsics szerint kb. 5 év az átlagéletkora a váci buszoknak. A 17. oldalon azt írják, hogy fel kell újítani a testvárvárosok házát. Ferjancsics azt kérdezi, hogy melyik ez a ház? A Zeneiskola előtti kút újra üzembe helyezését is írják ebben az anyagban, miközben Ferjancsics szerint 2 éve üzembe helyezték azt.
Mokánszky Zoltán elmondta, hogy olyan érzése volt, mint amit gyorsan összeollóztak. Közölte, hogy nem tudják támogatni. Molnár Nándorhoz fordulva úgy fogalmazott: „az elegáns az lenne, ha elismernék, hogy összeollózták”, mert már rég el kellett volna készülnie. Közel száz védhetetlen hiba van ebben.
Makrai Zsolt arra kíváncsi, hogy kik voltak a munkacsoport tagjai, akik ezt készítették?
„Nem hittem, hogy a képviselő- testület tagjai ilyen mélységig elolvassák ezt az anyagot” – mondta Molnár Nándor, megköszönve az észrevételeket, hozzátéve, hogy majd szeptemberben visszahozzák az anyagot. Szabó Csaba szerint, szerencse ha van olyan oldal, amiben nincs hiba. Frakciótársai sem olvasták? „Legközelebb jobban jár, ha az ellenzéki képviselőknek is elküldi, mert többet segítenek, mint a saját frakciótársai” – fogalmazott a kormánypárti önkormányzati képviselő.
7 igennel, 0 nemmel, 8 tartózkodás mellett nem fogadták el.
A képviselő-testület tagjai vagyonnyilatkozatának nyilvánosságáról szóló rendelet megalkotása témával folytatódik az ülés. Az önkormányzat átláthatósági rendeletét szeretné ezzel a most önálló javaslattal kiegészíteni Matkovich Ilona. Nyilvános felületen, néhány kattintással elérhetőek lennének ezek a vagyonnyilatkozatok közlése szerint. „Milyen nagy cégtemetős karrier van a polgármester asszony mögött? Ha ilyen átláthatóság párti lett, erről is számoljon be” – szólalt fel Szabó Csaba. Matkovich Ilona szerint nem felel meg a valóságnak, amiről Szabó Csaba beszél. „Montana Bt. akkor nem igaz, hogy egy cégtemetőbe került? Tagadja?” – kérdezi Szabó Csaba.
7 igen, 0 nem 8 tartózkodással nem fogadták el.
Településrendezési eszközök – 2.módosítás – hiánypótlás az állami főépítészi tárgyalás alapján előterjesztést 9 igen 0 nem 5 tartózkodással fogadták el.
Új településterv – kérelmek – előzetes döntés 1. napirendi ponttal folytatódik az ülés.
Szünet következik.
Év Fagylaltja 2O26.pályázat előterjesztéssel megy tovább az ülés. Nem fogadták el.
A védőnői, az NKA pályázaton való indulás, valamint a Felső-gombás-patak feletti hídon futó Eurovelo 6 jelű kerékpárút előterjesztések nem szerepelnek a város honlapján elérhető anyagok között. Este hat órakor még további 19 napirendei pont van hátra a mai képviselő-testületi ülésből.
III. Zöldfesztivál 2025 beszámoló Szabó Csaba elmondta, hogy a nem túl jó anyagi helyzetben lévő önkormányzat 2 millió forintot adott erre. Ebből a februári, márciusi és áprilisi havi bérköltségre is költött a civil szervezet. „Miért adjuk oda egy civil szervezetnek ezt a pénzt, ha egy vállalkozó ezt jobban megszervezte volna? 250 ezer forint is jutott egy másik civil szervezetnek is. Kifizettünk bérköltségre ennyi pénzt?”Az, hogy civil szervezetek kilapátolják a pénzt a városból az nem normális – tette hozzá. Matkovich Ilona szerint 1 millió forintról van szó.