A záruló hét egyik legfontosabb közéleti eseménye lehetett volna a művelődési központban hétfőn délutánra, kora estére időzített lakossági fórum. Ámde végül nem lett az. Éspedig egyrészt és jórészt azért nem, mert a város(félre)vezetés ismét leszerepelt a társadalmasítás kapcsán, amennyiben alig híresztelték az eseményt, ráadásul 16 óra volt a kezdési időpont.
Sokak nevében kérdezzük (s ez a kérdés élő egyenesben is megfogalmazódott a fórum két témája közötti röpke szünetben), miként gondolhatják helyi hatalmasságék, hogy egy munkás hétköznapon délután négyre sokan oda tudnak érni egy ilyen fórumra?
Persze van választippünk, éspedig az, hogy a Matkovich-csapatnak csak lózung a társadalmasítás, mert amúgy egyáltalán nem kíváncsiak a köz véleményére, sőt, rettegnek attól, hogy a különböző fórumokon bárki kérdezze, szembesítse, felelősségre vonja őket viselt dolgaikról, döntéseikről, homályos-gyanús terveikről.
A hétfői kudarcos fórumra visszatérve: a központi vasútállomás P+R kapacitásának parkolóház létesítésével elképzelt, állami beruházású bővítése és a város hatályos településrendezési eszközeinek a teljes településre vonatkozó módosítására vonatkozó tervezet volt napirenden.
Szerencse a szerencsétlenségben, hogy előbbi beruházás kapcsán még teljességgel bizonytalan a finanszírozás (a történet jelen állás szerint csak nagyon távoli idejű ügy lehet), s a másik téma is igen képlékeny, eddig csaknem húsz kérelem érkezett területek átsorolására, beépíthetőségi lehetőségek növelésére, átnevezésekre vonatkozóan.
Az alábbiakban megafonosan kihangosítjuk Sigray István véleményét a hétfői esemény témáiról.
„Véleményem a központi vasútállomás P+R bővítése parkolóház létesítésével és a malom épületének bővítésével kapcsolatban:
Immár több, mint három éve elfogadásra vár Vác parkolási koncepciója. (Teljes terjedelmében itt olvasható.)
Azóta az önkormányzat rengeteg apró döntést hozott a parkolás ügyében, átfogó stratégia nélkül.
Szerencsés lett volna, ha a közlekedési munkacsoport a fórum előtt legalább egy héttel nyilvános állásfoglalást tesz a tervvel kapcsolatos kérdésekben.
Rendkívül rosszul hangzik a 29. oldal e mondata: »A vasútállomás délnyugati oldalán jelenleg 203 db kiépített P+R parkoló található, mellette a porondfelületeken további járművek parkolnak szabályozatlan módon.«
Sok mindent át kéne gondolnia a váci önkormányzatnak parkolás kapcsán, de legfőképpen aktívan fel kellett volna lépnie a szabályozatlan állapot megfelelő rendezése érdekében, annál is inkább, mert e szabályozatlan állapotot épp ő generálta.
Hozzáteszem, hogy a szabályozatlan állapot generálja a munkaanyagban is megemlített közlekedési szabálytalanságokat is.
Javaslatom,
- hogy a parkolással kapcsolatos helyi rendeleteket, beleértve a közösségi együttélés alapvető szabályait sértő magatartásokról és azok jogkövetkezményeiről szóló rendelet parkolást érintő részét a döntéshozók tekintsék át, és, ha szükségesnek ítélik, módosítsák, hiszen a vasútállomáson megvalósuló szabályozatlan parkolás ellentmondásban van a rendeletekkel.
- Nincs rendben, hogy reguláris gyakorlat a helyi rendeletekben megfogalmazottak átlépése.
- Nincs rendben, hogy a rendeletek rendszeres tömeges megsértése úgy van tolerálva, hogy az nincsen kimondva.
Nyilván társadalmi párbeszéd szükséges ahhoz, hogy az ügyben egy elfogadható kompromisszum szülessen, de a jogbiztonság alapelve miatt ez a nehéz kérdés nem kerülhető meg.
Kardinális kérdés az, hogy a buszpályaudvar elköltözése néhány éven belül megvalósul-e.
Egyrészt az elköltözés javítana a parkolási problémákon egy jó menetrend esetén, másrészt viszont, ahogyan az anyag utal rá, a feltételeket alaposan át kell tekinteni.
A kérdés azért is időszerű, mert a tervezett parkolókapacitás kialakítása csak rövid távon oldja meg a parkolási problémákat.
A kedvezményes vármegyei bérlet, a vasúti fejlesztések, a Széchenyi utca teljes hosszának sétáló utcává történő átalakítása azt vetíti előre, hogy a parkolási gondok a megvalósuló parkolóházzal csak rövid ideig fognak enyhülni.
Tudom, hogy egy tervezési feladat nem kívánságműsor, de azért mégis jó lett volna, ha kiderült volna, hogy a buszpályaudvar elköltözésének van-e realitása (ebben inkább szkeptikus vagyok), illetve ha nincs, akkor felmerült-e az, hogy a buszpályaudvar áthelyezése nélkül is a helyi járatok számára megközelíthető legyen a vasútállomás.
Örültem a kerékpár tárolási kapacitás fejlesztésének, hiszen a kerékpár valamennyire alternatívája az autónak, azonban itt jó lenne távlatosabban gondolkodni.
Az anyag szerint »A vasúti aluljáró délnyugati végpontjánál 36 kerékpár, északkeleti végpontjánál 32 kerékpár részére alkalmas tároló található, amelyek kihasználtsága kb. 180%, azaz majdnem kétszer ekkora kerékpártároló kapacitás lenne szükséges.«
E probléma megoldását szerintem nem statikusan, hanem dinamikusan kéne kezelni. Azt gondolom, hogy már most is nagyobb szándék lenne a vasútállomás kerékpáros megközelítésére, ha jobb körülmények volnának (elsősorban a lopásokat megelőző kamerák telepítése) a kerékpárok tárolására.
Nyilvánvalóan javítana a parkolási helyzeten, ha többen választanák a kerékpárt az autó helyett, ezért álláspontom szerint a kerékpár tárolás kérdését folyamatosan napirenden kell tartani, és az esetlegesen tovább növekedő igényeket mielőbb kiszolgálni.
Véleményem Vác város hatályos településrendezési eszközeinek a teljes településre vonatkozó módosításával kapcsolatban:
Az elkészült anyagok igen alapos munka eredményei. Az egyetlen érdemi hiányérzetem viszont az, hogy nem jelenik meg az anyagban a távlatosság.
Hadd tegyem hozzá, erről legkevésbé az anyagok elkészítői tehetnek, mégis, egy sok évre szóló anyagban szükséges lenne átfogó jövőképet is megfogalmazni.
Vác városa komoly kihívások előtt áll, az agglomerációs lakosságnövekedés annak minden előnyével és hátrányával elérte városunkat. A mindenkori városvezetés feladata lenne az ezzel kapcsolatos problémák és lehetőségek távlatos vizsgálata, politikai viták kezdeményezése, társadalmi párbeszéd, érdekegyeztetések megvalósítása.
Volna miről vitatkozni, és a lakosság is aktívabban venne részt az ilyen vitákban, ha elhinné, hogy számít a véleménye.
Nagyon nincs az rendben, hogy a város aktív lakossága nagyobbik felének munkaidejében, délután négy órakor, a »minél kevesebb érdeklődő jöjjön el« filozófia mentén gondolja a városvezetés a kötelezően előírt fórumot letudni.
Ennek a hozzáállásnak az ad-hoc városfejlesztés az eredménye, amely nem szolgálja a város stratégiai érdekeit.
Ezzel együtt minden elismerésem az anyag készítőinek és a munkában részt vett önkormányzati dolgozóknak.”