EZ MÁR AZ OSZTRÁK KISVÁROS? – TÚLMOZGÁSOS KÖZTERÜLET-FELÜGYELETI AKTIVITÁS A DZSINDZSÁSBAN

Egyik olvasónk e képekkel és egy vele megesett történettel kereste meg a szerkesztőségünket, amely talán még tovább oszlatja a városházi kommunikáció keltette rózsaszín ködöt. A sokasodó lakossági visszajelzések alapján nem egy osztrák kisvároséra, hanem inkább egy dél-amerikai junta – minden polgárban potenciális ellenséget látó – rendszerére kezd hasonlítani a közterület-felügyelet viselkedése.

A városháza által értelmezett zöldterületi övezet

Írtunk róla, hogy tömeges tiltakozást váltott ki nemrégiben az, hogy a kórházi oltópont környékén a szabálytalan parkolás miatt a váci önkormányzat rendszeresen bírságolja az oltásra várakozókat.

Két hete írtunk arról is, hogy milliókat fordítanak Matkovichék arra, hogy megbüntethessék a váciakat. A 2021-es költségvetés alapján ötmillió forintot tapsolnak el arra, hogy a Március 15. térre véletlenül behajtókat megbüntethessék.

Matkovich Ilona még egy 2019-es, győzelemmámoros posztban tett egy ígéretet a város polgárainak a főtéri VIP-parkolással kapcsolatban: „A Belvárosnál maradva: ígéretünk szerint, elkezdődött az az intézkedéssorozat, melynek eredményeként hamarosan megszűnhet az ott teljesen feleslegesen álldogáló autók tömege. Egyelőre figyelmeztetünk, és kérjük a parkolási rendeletünk következetes betartását, de büntetésekre, engedélybevonásokra is sor kerülhet, ha így nem érünk el eredményt.

Mindenesetre igyekszünk példát mutatni: a városvezetők, hivatali dolgozók, képviselők nem használják a városház előtti „VIP-parkolót”. A Járási Hivatallal is mielőbb szeretnénk erről megegyezni.”

Ehhez képest a tér ma is egy kiváltságos, szűk, magát elitnek vélő kisebbség VIP-parkolását szolgálja.

A nemszolgáltatói szemléletű közterület-felügyeleti magatartásra jellemző még az az eset is, ami egy környező településről Vácra látogató autóssal esett meg. Egy parkoló teherautó miatt nem látta a parkolást tiltó táblát, és aggodalom nélkül letette az autóját egy szabálytalan helyen. Három közterületes állt pont ott és szó nélkül hagyták, hogy szabálytalanul parkoljon. 50 ezer forintos büntetőcédula várta. Azonnal megfellebbezte a városházán, mentségükre szóljon, a körülmények hatására elnézést kértek és elengedték a büntetését. Mindazonáltal az utcán dolgozó szakemberek szemlélete minden, csak nem lakosságbarát volt ebben a helyzetben.

Tehát rátérve olvasónk történetére, vele az történt, hogy elállt autójával a háza elől, hogy teljesítse a városháza magáról lakosságra hárított feladatát: árkot tisztított és füvet vágott, és autójával egy rövid időre átállt a város által igazán elhanyagolt dzsindzsásba, ami történetesen nem parkolásra kijelölt hely volt. A közterület éber őre őt azonnal megbüntette, hiába mondta, hogy csak egy rövid időre állt át, a szintén tilos helyen parkoló másik autóval már nem volt ilyen szigorú, olyan benyomása volt az olvasónknak, hogy ez az eljárás mintha valamelyest személyválogatónak tűnt volna.

Négy dolgot azonban remélünk:

  1. Abban bízunk, hogy az önkormányzat nem egy látens adóként használja a tilos parkolásból befolyt bevételeket.
  2. Abban bízunk, hogy a békés civilekkel szemben használt kemény hangot tudják majd megütni a város utcáit, köztereit ellepő drogosokkal szemben is.
  3. Abban bízunk, hogy soha, de soha nem engedik meg azt maguknak, hogy esetlegesen nem önkormányzatbarát civilek ellen használják a parkolási bírságot, mint amit a helyzet sugallt, hogy két tilosban parkoló autó közül csak az egyik kapott bírságot.
  4. Abban bízunk, hogyha mégis jogosan büntetnek a jövőben, azt emberi, szakmai szabályokat betartó hangon teszik, ugyanis olvasónkat a büntetést kirovó arroganciája háborította fel leginkább.